Anyagsűrűsödés a térben – Dabas, piaccsarnok

@marianna: Igen, szerintem is ez történt, amit megfogalmazni nem lehetne jobban: "Amikor a manifesztálódni akaró forma keresi magának a funkciót, és nem a funkció találja meg a számára adekvát formát."

@Pákozdi Imre: Nehogymár számonkérjük a funkcionalizmus vezéreszméjét bármin is ami nem tekinti magát annak. Ráadásul ezt a Sullivan idézetet már annyian és annyiszor elferdítették, ki-ki saját képmására, hogy már egyáltalán nem komolyan vehető. Egyébként is mi ez valami kinyilatkoztatott dogma ? Univerzális kritikai fegyver ? Én nem tudom ki terjesztette el ezt a -ferdített- ostobaságot annak idején, de nagyon idegesítő éppen itt az ideje kiirtanunk magunkból ezt az építészetellenes berögzülést.

@iwel: Abszolút mindegy, hogy egy épület (pontosabban a tervezője) minek tekinti magát és minek a nevében. Ennél csak az kevésbé fontos, hogy ezen ki torzít, hányszor és vajon azt kinyilatkoztatás-szerűen, dogmatikusan, idegesítően vagy ostobán teszi. Ott áll rögvalóságként a diszfunkcionalitást látványosan ábrázoló épület. Slussz. Legföljebb körülsétálják szelíden és nézik, nézik az ottlakók...

@Pákozdi Imre: A legnagyobb tisztelettel, 6 kérdés merült fel bennem: 1: Hogyan állapította meg hogy az épület diszfunkcionális? 2: Miért abszolút mindegy, hogy a tervező minek szánja az épületét ? 3: Építészetelméleti kérdésben állást foglalni miért lényegtelen ? 4: Honnan tudja, hogy mi lesz az épület sorsa ? 5: Hogyan lehet a diszfunkcionalitást látványosan ábrázolni ? 6: Az építészfórumon vagyok ?

@iwel: bocs hogy én: 1. megnézte a képeket, és összevetette a benne élő "piac" képpel. Arra jutott (mint én), hogy egy ennyire zárt (és a zártságát tömegével, megjelenésével még inkább aláhúzó) épület bajosan fog tudni megfelelni egy ennyire nyitott funkciónak. (kár hogy alaprajzok, helyszínrajz nincsen). 2. Mert szándék magától nem konvertálódik működéssé (vö: "a pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve"). Az épület elkészül, a tervező hátrébblép, és a ház éli az önálló életét. És milyen ilyen, megítélgető, megtárgyalható (Önnek is érdemesebb lenne a házhoz magához hozzászólnia, mint társaival piszkálódnia itten ;-) ) 3. Nem lényegtelen. 4. Tudni nem lehet, de jósolni, gondolni, következtetni, valószínűsíteni igen - ez egy fórum, erről beszélgetünk. A fentiekhez csatlakozva a sötét, zárt, szomorú épületnek én is sötét, zárt, szomorú(bb) jövőt jósolok (és Ön? Csak mert a házhoz még nem szólt hozzá - itt az most a tárgy...) 5. Úgy hogy az épület látványosan más eszközöket használ, mint amit a funkció a sokévtizedes tapasztalatok és bevált előképek alapján sugallna. Ezt érzi a hozzászóló - s jómagam is. 6. Igen.

@iwel: iwel úrnak/úrhölgynek: 1. Nem állapítottam meg. Azt írtam, hogy ábrázolja a diszfunkcionalitást 2. Nem írtam ezt. Ez kettőből a második mondás, amit a számba ad, noha nem mondtam és nem írtam. Kérem olvasson és - főleg - idézzen pontosan. Én ezt írtam: "Abszolút mindegy, hogy egy épület (pontosabban a tervezője) minek tekinti magát és minek a nevében". 3. Építészelméleti kérdésben nem lényegtelen állást foglalni, de az épület felülírja a ráfogásokat. Erről írtam. 4. Nem tudom, csak feltételezem. 5. Így. Nézze meg a házat. Ez a megabunker Ön szerint a piac ideálképe? 6. Igen :-)

@mB: mB-nek: köszönöm és bocs, hogy mielőtt válaszoltam, nem olvastam el a hozzászólását.

@mB: 1-2-4-5:: Ránézek az új Chateau-i épületre elsőre egy siló ugrik be vagy csarnok, semmiképp sem borászat. Sok ilyen példa van még ami mondjuk ravatalozónak néz ki aztán kiderül hogy szálloda vagy mittudomén... de jól működik, szeretik az emberek. Tehát egyszerűen nem értem a kritikát, még egy árva alaprajzot sem láttunk. (Éppen azért tettem föl a második+negyedik kérdést, mert nem tudjuk még mi lesz a sorsa (még azt sem tudjuk mi ez, csak egy réztömb látszik) ergo a negatív véleménynek nincs is alapja. Ez a fajta kissé talán rosszindulatú kritika nem tesz jót sem a szakmának, sem az embernek. Most mit csináljon, bontsa vissza ? Ezt viszont most használhatóságtól és küllemtől függetlenül mondom emellett elnézést, hogy nem mondtam a házról semmit.)

@Pákozdi Imre: Szeretem ha valami más is történik. Ez más. A réz oxidálódása végett pár év múlva szép lesz. A forma is más. Keresés, nem kell egyből lelőni minden formai keresését. Van akinek a Jazz, van akinek a Rock, van akinek worldmusic, de ezek sajnálom, mert csak egyfajtát kedvelnek. Rossz hír ezek számára. Meg kell tanulni elfogadni, megérteni, szeretni más gondolkodást is. 6B kimegy készít videót egy laza vasárnap délelőtt. És már tudjuk is hogy az élet érzékeny idegrendszer befogadta -e az Őt. A Réztestet. :). Kollégák. Lazán. (Magyarázat: A világválság miatt a piacok egyfajta erődítményként fognak funkcionálni, hiszen az éhínség miatt az éhes hordák Ócsától egészen nyolckerig megtalálják e helyet, s rezet a MÉH-ben vissza is veszik....haha)

@iwel: Nem feltétlenül rosszindulatú a kritika, ami számos hozzászólásból, köztük az enyémből is kiviláglik. Mindamellett lehet, hangsúlyozom, matematikai esély van arra, hogy ez az első, második és harmadik benyomás egy idő után megváltozik, és ez az épület néhány év múlva rokonszenvessé válik. Végülis volt már hazai piac, amit századszor ránézve megszerettem: a Lehel téri, a Rajk-féle. Ma már, ha tehetem, bemegyek és veszek ott valamit. De ma, most, a képek alapján ezt a dabasi épületet nagyon nagy tévedésnek látom. Nem gonosz módon, nem rosszindulatúan, hanem szomorúan és őszintén gondolom így.

@adam899: A felvetés jogos, ha rajtam múlik, néhány év múlva biztos, hogy lesz folytatása a bemutatónak. A tereprendezés és a használatbavétel (megnyitás) után már árnyaltabb lehet a kép.

@Pákozdi Imre: És az ex-futball-hátvéd pincér jól működött a posztján? :) Bevallom, nekem sem sikerült még belelátnom a jelen állapotba a piacozó tömeget, de ettől függetlenül nagyon remélem, hogy "belakják" majd...

@Mizsei Anett: Nem. Soha nem köszönt a vendégnek, csak úgy elénk dobta az étlapot, ki nem jött a száján, hogy köszönöm, vagy jó étvágyat és soha meg nem kérdezte, hogy ízlett-e a kaja. Az egyébként nyáron kertvendéglőként is működő, pesti oldali étterem szerencséje az volt, hogy a világ legjobb gombalevesét főzték és király volt a sajttal töltött bordájuk. A válogatott hátvéd azonban megőrizte az őt sikerre vivő attitűdjét: rombolásból élt, emberek faultolása, felrúgása, kiszorítása volt a dolga. Aki minden sikerét ennek és a becsúszó szereléseinek köszönheti, nem lesz különösebben jó a vendégekkel folytatott mosoly-partiban....

@Pákozdi Imre: http://www.archdaily.com/166527/covington-farmers-market-designbuildlab/ ez piac! Meg, amit nyáron láttam a szlovéniai Celjében az Architektura Krusectől. Elég ennyi, nem kell több. Nem kell torony, nem kell, hogy minden oldala zárt legyen. Hívogatónak kell lennie, talán ez a kulcsszó, egy ilyen rendeltetésű épületnél.

@adam899: Igen, de ne feledjük a méret- és funkciókülönbséget. Ez az angol peron kis, helyi és időszaki forgalomra (is alul)méretezett etwas, amin áthúz a szél. Télvíz idején főleg a fakíroknak javallt itt az árucsere, még akkor is, ha tudjuk, hogy a nagybrit tél általában enyhébb, mint a magyarországi. Ez persze nem mentség a dabasi szörnyszülött számára.