Egy kéznyom a Millenniumi Városközpontban
A K&H székház környezetrendezése pályázati anyagként szerepelt az Év Tájépítésze-díj döntőjében is, megoldásait pedig közel féltucatnyi nemzetközi szaklap tette eddig közzé. Miben rejlik e zsebkendőnyi terület varázsa? Ennek járt utána Bardóczi Sándor.
Sok szó esett már – az Építészfórum hasábjain is – a Millenniumi Városközpontról, amely leginkább valamiféle be nem dobott városépítészeti ziccerként, beteljesületlen városszerkezeti ígéretként aposztrofált az urbanisztikai, építészeti kritikák sorában. Legutóbb Haba Péter vizsgálta Épület, gép, környezet című írásában a K&H székház (tervező: Szabó Tamás János, Mezei Gábor, Péter Gábor – Finta Stúdió) átadása kapcsán a helyszínt és bár elemzésében érinti a környezetrendezés dilemmáit és eredményeit is (passzázsszerű átkötés, a külvilágtól elzárkózó építtetői magatartás részbeni feloldása), talán nem tanulság nélküli visszatérni még egyszer a helyszínre egy tájépítészeti fókuszú elemzés erejéig.
Teszem ezt azért, mert a K&H székház környezetrendezésének anyaga szerepelt Steffler Istvánnak az Év Tájépítésze-díjra beadott portfóliójában is, de azért is, mert maga a megoldás egy izgalmas gondolatkísérlet arra, hogy varratmentessé lehet-e tenni ennyire eltérő formanyelvvel dolgozó alkotók munkáit úgy, hogy az ne keltse se a túldimenzionáltság, se pedig az unalmas sablonmegoldás érzetét. Az olvasóra bízzuk, hogy e gondolatkísérlet sikerrel járt-e az adott helyszínen, aminek megítélésében segíthetnek a tervező által fotózott és rendelkezésünkre bocsátott részletek.
Tény, hogy a K&H székház Dunára néző homlokzata előtt egy olyan ék-terület jött létre a beépítéssel, amelyet a Garten Studionak másik két tájépítész műhely (Nemzeti Színház kertje: Török Péter, Bajor Gizi Emlékpark: PAnda Pont Mérnöki Iroda) megvalósult terveihez kellett illeszteni. (A MŰPA előtti Gregersen körönd térrészlet rendezése is a Garten Studio munkája). A megkezdett Somlay Artúr sétány e területen a kerület által elhatározott erős szerkezeti elemnek számított, amelyet a tervezők következetesen (ugyanazzal az anyaghasználattal és utcabútor-készlettel, amellyel az addig a pontig kiépült) vittek végig.
A Millenniumi Városközpont Duna-parti térláncának legfőbb fogyatékossága a HÉV felszíni vezetése, amely a Dunát e területen megközelíthetetlenné és élvezhetetlenné teszi. Kompenzálni kell tehát (tartósan) az ide látogatót – addig is, míg e szerencsétlen helyzet fennáll (sajnos a horizonton sem látszik annak lehetősége, hogy e probléma megoldódjon). E kompenzáció részeként született meg az „ízek utcája" koncepció, amely a sétány mentén (már a K&H székház alsó szintjeit is, de legfőképpen a későbbi ütemben ide álmodott bérirodák és szálloda alsó szintjeit igénybe véve) hivatott a MŰPA és a Nemzeti Színház térhasználati hiányait, térkapcsolatait pótolni - azaz élettel telíteni a kissé még mindig marginálisan használt közterületeket. A Somlay Artúr sétány és a K&H irodaház tömbje között ezt a törekvést maximálisan kiszolgálja a Garten Stúdió terve, ahol a kerti tér a falakig nyomul, behatol az épület alá is és miközben kapcsolatot teremt az épület és sétány között, finoman jelzi a birtokhatárokat is. Egyfajta intimebb teret képez – az eddig még nem megvalósított – éttermi kitelepülésre.
Egészen más vonalakkal megrajzolt a Nemzeti Színház és a Somlay Artúr sétány közötti zöldterület, ahol több kihívásra is választ kellett adni. Az első számú ezek közül a színház kertjének karakteressége, dominanciája, amellyel konkurálni nem lett volna szerencsés, illeszkedni hozzá pedig akár rossz ízű tréfa is lehetett volna. A második a terület alapvetően zöldfelületként való megtartása volt, amelynek az intenzív használat és az áttaposás fokozott veszélye (a színház és a Duna part szívó hatása) mond ellent. A harmadik számú kihívásként a K&H székház nyugati homlokzatára való rímelés adódik. De hogyan lehet mindháromnak egyszerre megfelelni? Kézenfekvő megoldás e téren nincs, az sem vezetett volna ebben a szituációban eredményre, ha a kert alaprajzi vonalaiban másolja a székházi homlokzatot, egyfajta erőteret teremtve a a K&H irodaháznak e vákuumos területen. Ez azonban könnyen oly mértékű disszonanciát eredményezett volna, amely ebben a téri szituációban akár vállalhatatlan, aggresszív lett volna. A jó köztér nem erősíti, hanem oldja az épületek stiláris eltérése közötti feszültséget, és ebből a feszültségből e területen igencsak sok van – és ezt a Garten Studio tájépítészei nem feledték el.
A végül kimódolt hegyes szögű, döntött síkokkal operáló térrendszer több, mint formajáték. A szilánkokra hasadó kiugró síkok és alacsony támfalak rendszere - amely alaprajzában a hajtogatott origamira hasonlít - kezeli az áttaposási veszélyek jó részét: üzeni a sétányt használóknak, hogy merre szabad az út és hol tornyosulnak akadályok. Ugyanakkor, míg ez a terepmozgatás egyértelműen blokkolja az átközlekedést, enyhe rézsűszögei arra csábítanak, hogy kifeküdjünk a fűre: hívogatóan természetessé, és sokszínűvé téve a sétány menti térhasználatot, oldja a merev irodaházi protokoll és az andalgásra tervezett sétány közötti feszültségeket. Teszi mindezt anélkül, hogy gátolná az átlátást a Duna és a Nemzeti Színház irányába, megtartva a fő látványkapcsolatokat. A tervezők rejtett merevítési megoldásokkal karcsúsították pengevékonyságúra e szilánkos zöld síkokat keretező szürkegránit támfalakat, eljátszottak a merevítés biztosította rendhagyóan döntött szögű lerakási móddal is.
A döntött síkokkal operáló moduláris rendszer egyébként sem idegen a Garten Studio tervezőitől: a Gregersen Köröndön és az Allee környezetrendezésénél is láthattunk már hasonló elemeket. Most először használták ki azonban erőteljesebben a nagyobb rálátásból és a megteremtett lejtésből fakadó járulékos vizuális előnyöket. A sétány mentén egy hatalmas, vízjátékként is működő térplasztika ad ennek különös nyomatékot: a tervező otthagyta kéznyomát a területen a szó legszorosabb értelmében. Ezen felül három (tehát összesen négy) eltérő vízképet adó vizes elem jelenik meg a sétány ezen rövid szakaszán egy-egy térmágnesként, temperáló felületként.
E gyermeki játszadozások, oldottságot üzenő formák komolyabbra fordulnak a Nemzetihez közelítve: a tervezők a színház kertjében is alkalmazott gránit kiskockakő burkolattal (alázattal) felszámolták azt a kapcsolathiányt, amely egy elindított gyalogos tengely eddigi lezáratlanságából fakadt, így begyógyították a sokáig légüres térben lebegő Nemzeti körüli fehér foltokat a gyalogos kapcsolatok terén. Egy alaprajzában az „origamis" rendszerhez illeszkedő, de a Nemzeti kertje felé nyitott pihenőpad-sorral rá is erősítenek e kétforrású tájépítészeti produktum varratmentessé tételére. Varratmentesség, legalábbis részben az: hiszen a Bajor Gizi parkban már burkolat nélkül, csak kétoldali fasorként folytatódó, Duna felé kifutó tengely sorsa és életre hívása a HÉV szint alá vitelétől függő ügy, ám pusztán ez a tengely három tájépítész iroda által tervezett területet kapcsol össze a legnagyobb összhangban, már ami a funkcionalitást illeti. Az esély ebben a kijelölt távlati gyalogos struktúrában mindenesetre megteremtődött a Dunához simulásra. Ugyanez a szál a Gregersen Körönd felé még nincs teljesen elvarrva: a Somlai Artúr Sétány befejező szakasza és az „ízek utcája" koncepció kiteljesedése a befejező ütem realizálódásáig még várat magára.
Annyi már ma is látszik, hogy a Gellért-hegy kulisszáira fordított Somlai Artúr sétány egyre intenzívebben használt terület képét kezdi mutatni, amely a vegetációs időszakban, a pihenőnapokon kivonzani képes a Középső-Ferencváros lakóit a Duna-partra. Reggel futók, napközben a cigaretta-, vagy ebédszünetüket itt eltöltő irodisták, este a MŰPA és a Nemzeti korzózó közönsége veszi birtokába a területet, jelezve, hogy lenne helye a kiülős vendéglőteraszoknak is a kínálatban. Az élet e megnövelt vonzóképesség hatására tehát lassan-lassan beköltözni látszik a területre, még ha kulisszáit oly sokat vitatott épületek tömegei alkotják is.
Bardóczi Sándor
tájépítészet: Garten Studio
tervezők: Szloszjár György, Steffler István, Stéhli Zoltán, Csákó Edina
építészet: Finta és Társai Építész Stúdió Kft
projekt név: Millenium Városközpont főépület (K&H székház környezetrendezése)
helyszín: 1095 Budapest, Lechner Ödön Fasor 10-12.
fotók: Garten Studio, Steffler István
terület: 0,7 ha felszíni terület, 0,37 ha tetőkert és téli kert
tervezés éve: 2009-2011
kivitelezés éve: 2010-2011
fejlesztő: DUNA KONGRESSZUS REAL ESTATE DEVELOPMENT Kft.
A projekt eddigi nemzetközi megjelenései:
www.landezine.com 2012. január 9.
www.goood.hk 2012. január 18. (Kína)
Landscape World 52 2012. március (Dél-Korea)
Landscape Design 50 2012. március 20. (Kína)
Public Spaces, 2012 szeptemberi megjelenés (Németország)
14:12
Alapvetően a Milleniumi Városközpont ötlete jó. Meghosszabbítsuk és kiterjesszük dél felé a Belvárost. A jelenlegi vegyes fogadtatása valószínűleg azért van, mert még egyrészt nagyon új, pár éves épületekről van szó és ugye az új mindig furcsa és szokatlan, főleg ha frekventált helyen lévő(Duna Part)hatalmas irodaházakról van szó. Szerintem a Nemzeti is sokat köszönhet a Milleniumi Városközpontnak, ugyanis azért a színház meglehetősen szerencsétlen "világvégi" (legalábbis az Erzsébet-téri eredeti helyéhez képest)helyét csak sikerült beintegrálni a város szövetébe. Ráadásul, ha végre valahára az észak-csepeli felhőkarcolók is megépülnek végre egyszer (persze ehhez egy kisebbfajta csodára volna szükség) akkor a Milleniumi Városközpont félúton a Belváros és a csepeli "manhattan" között bizony szép jövő elé néz. Legyen így.
17:56
@pesti civil: A Milleniumi Városközpontról mint olyanról - sajnos - túl sok jó nem mondható. Hiszen nem egy megfontolt és megvalósított konzekvens gondolatsorról, szándékról van szó, hanem egy "ahogy esik úgy puffan" városépítődésről. Előnyei így véletlenszerűek, hátrányainak leküzdésén meg azóta is sokan dolgoznak - ahogy fognak is, évekig, évtizedekig. Ilyen a tömegközlekedés teljes megoldatlansága, a város egészéhez való szerves kapcsolódás hiánya, a HÉV helyzete, a nemzeti (majdnem nagybetűvel írtam...) térstruktúra-rombolása: nem csak hogy fittyet hány a helyi tömbhatárokra és a fenekét mutatja az tervezett központi tér felé, de artikulálatlansága, kivagyian ordító megjelenése tönkreteszi a dunaparti látványt is. Véletlenül találtam pár éve egy szövegrészre innen, az épfórumról Reimholz Pétertől (nem tudom másnak feltűnt-e ez a pikáns kis kiszólás - kiemelés tőlem): Reimholz Péter: Az építészet nyilvános cselekvés A négy telektömb közül az egyik, a színház telke park szerű marad, így a körtér is kilukad, a Duna part tere is "befolydogál" oda, ahol már városnak kell lennie. E hiba azonban a jövőben könnyűszerrel korrigálható, ugyanis a dunaparti zöldterületben úszó - jelenleg a város közvetlen közeli pontjaihoz kötődni nem tudó, öntörvényű, a kontextust tagadó, a város e pontján meglévő és keletkező determináló erőihez se szervesen, se szervetlenül illeszkedni nem tudó - mint hallom eredetileg a Városligetbe tervezett - színház-építmény szerencsére lehetővé teszi azonban azt, hogy az eredetileg RRT.-ben elfogadott 27 m magas, az utca vonalakon és a Dunapart felé is a telekhatáron emelt kerettel körülépítsék, és ezzel mind városrendezési, mind építészeti hibáit megjavítsák. E keret - nem tehetek róla a csernobili "szakofág" jut eszembe róla mindig, mely a környezetet szennyező anyag lefojtásának eszköze volt egy szőrnyű korban és lett szimbóluma minden otromba kényszer-cselekvésnek - egy olyan térsort zárhatna önmaga és a színház építménye közé, mely szűkössége miatt úgy értékelné át a színház építmény térbeli hatásmechanizmusát, mint a középkori katedrálisok mellett szorongó lakóházak, melyek ugyancsak nem engedik egyszerre átlátni az évszázadok alatt megszületett hatalmas épületet, hanem annak csak egyetlen piciny, de csodásan kimunkált részét engedik egyszerre látni és érteni. Modern korunk e szarkofágot építészeti gonddal úgy alakíthatná ki, hogy rávezessen, hogy a várossal összekössön, hogy méltóképpen előkészítsen, hogy mellékfunkciókkal gazdagítson, hogy ott-tartózkodásra, egész napos kulturálódásra, kommunikációra, műélvezetre késztessen ( befektetők pénzéért persze, és nem gobbi-forintokért felépítve). Az építmény és a keret közötti apró terekben színészek szobrai emlékeztethetnének a múlt megbecsülésére, másutt sokkal tárgyilagosabban a színházat övező építményben színészek lakhatnának, a földszinten varrodák, fodrászat és műhelyek tehetnék gazdaggá a helyet. E mikroterek és vendégstruktúrák jóvoltából talán az építmény homlokzatainak anyaghasználatának takarékossága is megbocsáthatóbb lenne, átcsoportosítva a pompát az erre amúgy is áhitozó belsőtéri "eklektikára".