Háttérszólam – A múzeumkerti Geraldine
Méghogy a kortárs műemléki bővítések kora leáldozóban van... Bár igaz, a Geraldine talán csak egy kicsiny beruházásnak számít, attól még jó példája annak, hogy a modern szerkezetek miként tudnak némi finomhangolással inspirálóan illeszkedni a múlt klasszikusai mögé.
Szó szerint mögé, ugyanis a cikk tárgya nem más, mint a Magyar Nemzeti Múzeum tömbje mögött megbúvó egykori kertészlak. A 2016-os ötletpályázatot követően a győztes Tér-Team tervei alapján kezdték meg a Múzeumkert legutóbbi felújítását, erről a koncepcióról Bardóczi Sándor írt is egy átfogó kritikát lapunknak. A tervnek akkoriban szerinte is az volt az egyik pozitívuma, hogy ezentúl nem csupán a Kiskörútról, hanem a Pollack Mihály térről is bejáratot nyitna a kertbe, amelynek hangsúlyos eleme lesz a sokáig elhanyagolt hajdani kertészház revitalizációja is. Utóbbi felújítás feladatával a Fiatal Építészek Műhelyét bízták meg.
A múzeum épülete 1837 és 1846 között készült el, ám a környező park rendezése akkoriban még sehogy sem állt. (Pollack Mihály egyébként egy nyílt oszlopcsarnokkal zárta volna le a hátsókertet az eredeti elképzelések szerint.) A parkosítás terveit Petz Ármin, az Orczy-kert főkertésze készítette végül, a munkák pedig 1852-ben indultak meg, amikor id. Wagner János tervei alapján megkezdték az egyik őrház középső traktusának kivitelezését.
Ez a szóban forgó kis architektúra aztán sosem töltötte be eredeti rendeltetését és kertészlak lett belőle. 1894-ben az építész fia, ifj. Wagner János áttervezte és a déli oldalon egy kis üvegtetejű toldalékkal bővítette ki. "Az északi traktus később épült, ennek a tervezője nem ismert. Később a déli oldai bővítményt többször átépítették, mi már csak egy kicsiny kertiszerszám tárolót találtunk itt". – olvashatjuk a ház jelenkori tervezőitől: Gál Róberttől, Juhász Kristóftól és Pék Elemértől.
Bár az építészeti lépték kicsinek tűnik, a felelősség nagy volt, hiszen mégiscsak az ország egyik legfontosabb múzeumának és közparkjának bejáratáról van szó, amelynek látványa elsőként fogadja majd a Palotanegyedből érkező látogatókat. A megörökölt épület minden olyan elemét, részletét és nem utolsósorban arányait figyelembe vették, amely megtartható lehet, de a bővítésre mindenképpen szükség mutatkozott: a cél az volt, hogy olyan struktúra szülessen a kortárs szárnynak köszönhetően, amely egyszerre tud teljesen kinyitható kerti építményként működni, de az új funkció, azaz a kávézó szerves és zárható részét is képezi majd, röviden: télen-nyáron jól kihasználható lehet.
„Nem akartuk a kertet szűkíteni, azt szerettük volna, ha ez a tér egyszerre lenne a kert és a kávézó része, az év minden napján. Ezt a kettősséget egy üvegházzal oldottuk fel: nyáron ez fedett-nyitott teraszként képez egy átmeneti teret az épített és természetes világok közé, míg télen a lehelet finom üveghártya alatt dús és zöldellő növényzetével fogja őrizni a kert hangulatát." – fogalmaznak a tervezők.
A legtöbb műemléki felújításon frusztrálhat minket, ha az ablakosztások arányai különböznek egy homlokzaton belül. Ennek a célja jelen esetben egy attraktív feszültség megteremtése lehetett, ugyanis ami "régi", ott bizony meg is maradt a filigrán fehér nyílászárók eredeti ritmusa. Ami viszont új, ott a vastagabb és sötétebb osztások hirdetik egy másik kor és funkció ízlésvilágát. Talán csak annyit érdemes hozzáfűzni a dologhoz, hogy bár az ellentét nem konfontáló, az új nyílászárók megértek volna egy – ugyan jóval költségesebb - de némileg nemesebb textúrát és árnyalatot a jelenlegi megoldásnál. A hajdan a múzeumban is munkát vállaló Apponyi Geraldine albán királynéról elnevezett épület egyébként pillanatnyilag még nem üzemel kávézóként, a belsőépítészeti kialakítás elkészültéig ideiglenes kiállításoknak adott otthont még a vészhelyzeti állapot kihirdetése előtt.
A Pollack Mihály teret a historizmus több (és persze a klasszicizmus egy) nemes és monumentális remeke fogja közre, a történelemben mégsem volt soha ördögtől való egy új korszak becsempészése e helyszínre, elég csak a Magyar Rádió épületeire gondolnunk. A Nemzeti Múzeum architektúrája az ország egyik megrendíthetetlen szimbóluma, együttesének helyreállítása pedig maximális tiszteletet, rigorózusan minőségi gyakorlatot követelne, ez vitathatlan. Egy halkan megbúvó friss ritmushangzás azonban még a legklasszikusabb zenemű főszólama mögött sem árthat az évszázadok múltán.
Pleskovics Viola
15:20
A párkányzatot megidéző, filigrán külső vázszerkezet szerintem nagyon szép és finom megoldás, hasonlóan szívderítő az épület részévé komponált futónövényzet és a kert síkjába hozott padló is. Az ormótlan és az üvegház esetében számomra megkérdőjelezhető osztású nyílászárók viszont eléggé lehangolóak, a kilincsek különösen méltatlanok. Ennél is fajsúlyosabb problémának érzem, hogy az épület "új bejárat" volta ellenére sajnos nem látok megoldást a kert akadálymentes megközelítésre a Pollack Mihály tér felől...
18:47
Szép munka! Elsőre kicsit furcsa volt a hármas osztás az új szárnyon, de tovább nézve meg lehet barátkozni vele.
06:45
Nagyon megerőltető lett volna az építésznek, ha nem akar az épülethez nem illő bővítést építeni? Ha simán tükrözi a baloldali szárnyat, sokkal harmonikusabb látvány jöhetett volna létre.
10:43
@Reki: A helyes döntés - a stílushű másolás és a múlt teljes eltörlése között, a kortársi helyettesítő épület javára – esetről esetre más. Lehet elméleteket gyártani, és ezek nem is haszontalanok, hiszen élesítik a figyelmünket, gazdagítják a tapasztalatok tárházát. Itt, a Geraldine esetében szépnek tartom a kortársi kiegészítést, ha már az építész és kertépítész tervezők a Múzeumkert zöldfelületének csökkentése mellett döntöttek. (Hiszen mi mást szolgál a túlságosan széles gyalogutak sűrű hálózata, a túlméretes játszótér, és maga a szóban forgó, drasztikus kertészlak-bővítés?) Hogy említsek egy olyan példát, amelyik joggal borzaszt el mindenkit, megkérem Önöket, sétáljanak fel a Budai Várba, és tekintsék meg az Országház utca 28. és 30. számú ház közötti „nyaktagot”. No, ez világosan megmutatja, hogy mire kell vigyázni a műemlékek kortársi kiegészítésekor. Először is a műszaki minőségre (ez itt silány), az esztétikai minimumra (az ablakok ezt végképp nem teljesítik) és még valamire: arra, hogy az új épületrészek erkölcsileg, építészetileg gyorsabban avulnak, mint az eredetiek. Meglehet - sőt, ebben a vári példában biztos -, hogy az erdeti, XVIII. század végi épületpár stílusának „mímelése” jobb és szebb megoldáshoz vezetett volna, mint ez a mára elnyomorodott, sivár, hetvenes évekbeli beton toldalék.
18:38
„A Nemzeti Múzeum architektúrája az ország egyik megrendíthetetlen szimbóluma, együttesének helyreállítása pedig maximális tiszteletet (...) követel...” Örülök ennek a kijelentésnek. Kérem, vessék össze az alábbi, immáron tíz évvel ezelőtt győztes tervpályázattal, különösen a fedett utcáról és az alternatív bejáratról írottakkal. https://epiteszforum.hu/magyar-nemzeti-muzeum-palyazat-1-dij
18:19
Bizony jól lehet beszélni ezt a nyelvet, párbeszéddel, szellemesen, harmonikusan, igényesen! Gratulálok!