Pozsony új városközpontja - bemutatjuk Csémy Krisztián diplomatervét

@artha: :-) a szúnyogra, de némi restelkedő önkritika a szmájlira. Nagyon nem tetszik ez a diplomaterv, de erős túlzás az építészi megalománia iránti határtalan ellenszenvemet egy végzős építészhallgató vállára terhelni. Ennek a tervnek millió hibája van, de CSK nyilván ezt tanulta, ráadásul egy hochrenomierte Institut falai között, miközben egy világhírű építész aurájában fürdött hónapokon át. Ugyanakkor az ifjú építész úrnak is be kéne látnia, hogy az erők és a források végtelenségét hirdető, az égigérés révületében tántorgó, technoromantikus futurizmusnak befellegzett. Időszerűtlen, mert nem a mai, a civilizáció fenntarthatóságról szóló, realista idők terméke. Bocsánat, de a fentebbi terveket nézve úgy érzem magam, mintha egy ötvenes években tervezett, 25 literes fogyasztású Cadillac De Ville autót akarnának alám tolni, hogy azzal intézzem a dolgomat a Kiskörúton, a Szabadság-hídtól a Deák térig és vissza...

@Pákozdi Imre: Kedves Imre, bármit írsz, az ember mindig jól szórakozik! :)

@DSterner: Akár dícséretnek szánod, akár nem, a nevezett hatás elérése valóban a céljaim közé tertozik :-)

@Pákozdi Imre: Dicséretnek szántam!

@artha: szuper link, koszi !

@DSterner: viccnek kivalo !

@gaspar_bonta: ó, ez nyilván vicc - mi itt a progresszív? a túlépítés, a léptéktelenség, az embertelen sűrűség, a statika negligálása - a forma uralma mindenen, negligálva a körülötte-benne zajló életet?

@mB: Attól tartok nem. A mantra ugyanis: Minden ami textúrált, vagy nem kocka az progresszív. Orwelli déjà vu?

@ragacs: nem, nem vicc. az a helyzet, hogy reg befejeztem a nevetest azon hogy szep kis hazank epiteszete onkezeitol hal el, vagy fullad meg, mert hullaszagu avittsaggal lengik be minden kicsit kiserletezo, kicsit ujszeru probalkozasat a kitoresre. amikor az egyetemen draga mesteremet, faggattam arrol hogy szerinte melyik most a vilag uralkodo epiteszeti iranyzata, egyszeruen es jogosan lehulyezett. teljesen nyilvanvalo es ezt a tudast o tudta csak hitelesen atadni, hogy peldaul a barokkban vagy a szecesszioban sem tudatosult az epiteszben hogy na en most barokk vagy szecesszios epitesz vagyok. tanultsagat es onkifejezesi vagyat papirra vetette es ennek nehol szulettek olyan progressziv eredmenyei (rengeteg fals kiserlet utan), amik megvaltoztattak az epiteszetrol alkotott kepunket. ezt ott es akkor a kozepszerben uszo massza nyilvan elvetette, mert nem o csinalta es mert nem ertette. de ez nem jelenthette ennek a kedvnek az elhagyasat. nem masra probalok szandekosan pikirt megjegyzeseimmel celozni, mint hogy merjuk mar egy kicsit meglapogatni egy frissdiplomas vallat amiert nem egy kedvesen megrocogtetett oregek otthonat tervezett vagy egy nagyon erzekeny kis kutricat a bakonyba, hanem o ezt gondolja. jol odacsapott a buzogannyal es nyilvan jobban verzik mint gondolna, de atjon egy koncepcio, ki van talalva egy forma, a tablokon tisztan es vilagosan latszik egy gondolkodasmenet magja / csiraja. hozzateszem, hogy egy olyan gondolatmenete, ami nyoman a vilag hazankon kivuli kis elenyeszo hanyadaban zajlik ma egy epiteszeti tervezesi folyamat, szep magyar szoval projekt. persze az olyan orszagokra gondolok itt, amelyek valos ideju es valos erteku epiteszettel rendelkeznek a kornyekunkon, peldaul nemetorszag, svajc, franciaorszag, hollandia, de ausztria szlovenia es csodak csodaja meg romania is. elaludtunk csunyan kedves cellatarsak es minel kesobb vesszuk tudomasuk, a hatrany annal nagyobb lesz. szoval igy tovabb, az elso eles melonal ugyiscsitul majd a harci kedv, de a batorsag es a lelkesedes az szerintem peldaerteku. lenne egy sunyi lapos garasom ra hogy ha diplomapalyazaton nemzetkozi szinten megmerettetne, kedvezo meltatast kapna, es ha valami, akkor az szamitana, tobbet mindenesetre mint par unatkozo alak internetes vitatkozasa.

@gaspar_bonta: ha nem viccnek szántad, annál szomorúbb. Javaslok egy körutazást Európában (vagy olvasgatást-lapozgatást) - mi megy, milyen körültekintéssel, milyen felelősséggel. A "rajzoljunk vicceset, szórakozzunk nagyot" igazából sosem volt európai gondolat. (A benapozás hiányával kinyírni saját épülethasználóinkat és a szomszédokat - hát az sem). (Kedves Gáspár, érdekes amúgy hogy milyen igyekezettel kerülöd hogy konkrétan a házról szólj, marad, szigorúan az általánosság - így viszont a "korszerűség" és "bátorság" elég ködös fogalmak. Mert valóban: mi is lenne az ahol ezek az épülethez lennének köthetőek? A statikai megfontolás hiánya? Az iszonyatosan, iszonyatosan és elviselhetetlenül sűrű beépítés? A MINDEN feláldozása a "forma" oltárán?... Egy gondolkodás "csírájáról" beszélsz - csírával diplomázni.. elég sovány. Diplomára nem 'érdekes ötlet', hanem kidolgozott ház szükséges - szerintem.)

@mB: Két dolog: egyrészről nagyon értem amit Gáspár sugall, és az a benyomásom, hogy nagyon sokan nagyon sejtjük belül. Ez pedig nagyjából az, hogy próbáljunk meg kicsit legalább diplománál nagy levegőt venni és újra kitárt építészeti/alkotói horizonttal alkotni - ahogy azt Térkompozíciónál elkezdtük és ami komplex végére észrevétlenül be is záródott. Hogy tudatosítsuk azokat az idő haladásával magunkévá tett, majd követendőnek vélt, ám sokszor bigott elveket, amik az "analízistől" kezdve az ornamentikáig kondicionálták kreativitásunkat. Azért "csak" tudatosítsuk, mert akkor észrevehetjük talán a maradi, betokosodott elvek destruktív mivoltát, viszont kiszűrhetjük azokat az alapvető fontosságú princípiumokat, amik ha parametrikus, ha nem, megakadályozzák, hogy egy, bár innovatív, "progresszív" házat, de mB által nagyon jogosan hangsúlyozott alapelvek nélkül alkossunk meg. Ezért aztán azt is gondolom, hogy Gáspár miért nem kezdi objektíve elemezni a terv praktikus oldalát. Mert valójában nem arról szólnak kommentjei. (Bocs, ha tévedek.) mB, az utolsó mondatoddal viszont nem értek egyet. Szerintem diplomázni pont, hogy alapvetően érdekes ötlettel lehet. El lehet dönteni szerintem, hogy mit tart legfontosabbnak az ember. (Innentől nem a fenti tervvel kapcsolatban írok.) Fontos és világos kell legyen a diploma előkészítésénél, hogy mire "szánja" azt az ember, hol akarja később megmérettetni, kiknek, mely irodáknak akarja fő referenciaként felmutatni. Ebből a szempontból azt gondolom, helyénvaló pl kutatással tölteni az időt, diagraminggal, rengeteg objektív analízissel stb. - ha cél pl., hogy a munkát beadd az MVRDV-hez. Helyénvaló érdekes ötleten hamar túllendülni, és olyan kiviteli tervet, "kidolgozott házat" rajzolni a végére, amilyet sosem csináltunk azelőtt - ha cél, hogy meg tudd mutatni, hogy te milyen pl pontos és precíz vagy. A kettő tisztázatlan és elkapkodott vegyítése sokszor a ma Műegyetemének diplomaterve, ami így viszont nem egy kva nagy pont, vagy felkiáltójel a min 5 évi munkára. Nem a tanulságok összegzése és átértékelése, nem tág kitekintés és újraértelmezés, hanem egy mégszebb terv a sorban. Szóval szerintem nem kidolgozott ház, hanem kidolgozott koncepció szükséges, a szó tágabb értelmében: koncepció a diploma céljával kapcsolatban, koncepció a munkamenettel, az elméleti alapvetésekkel, a házzal magával ésatöbbivel kapcsolatban.

@kohoutd: Értem én, nekem vitám nem is az elvvel van, sőt; - hanem nagyon is konkrétan ezzel a tervvel. Meglátásom szerint ez a terv egész egyszerűen nem tudja azt amit a jóindulatú olvasat belelát, ezért sajnálom hogy a beszélgetés kicsit el-elkanyarodik a házról, ezáltal az épület kimondva-kimondatlanul egy világszemlélet, egy gondolkodási mód zászlóshajójává válik szinte. Nekem nem a gondolkodási móddal van tehát vitám, hanem azzal hogy ezt ehhez a tervhez kössük - már így meglehetősen túlbeszéltünk, én is több szót fecséreltem rá amint amit megérdemelne (pardon). Szerintem a bátor gondokodásnak, a korszerűség vagy a kísérletezés eszméjének sem használ ha egyértelműen és kérdés-kétség nélkül összekapcsoljuk e kettőt, s e mentén a házat aztán az európaisággal. Én csupán ezt sajnálom.

@mB: tevedes.

@mB: A kétségek jogosak a konkrét terv kapcsán. A tervező mentségére legyen szólva, hogy a beépítés paramétereit (négyzetméter) a pályázati kiírás határozta meg. A beépítés mértéke (túl sűrű) tehát nem az ő döntése volt. A terv progresszív mivolta pedig abban mutatkozik például, hogy nem-euklídeszi geometriákban gondolkodva, szimulációkat, erőtereket, parametrikus felületeket használ a tervezés során. Ettől függetlenül a funkcionális, praktikumot érintő kétségek-kérdések persze jogosak, és ezekkel nyilván a védésen is szembe kell majd néznie. A környezetében álló tornyokkal összehasonlítva, sokkal emberibb ez az épületforma mint amazok. Nagy hiánya a terv előadásmódjának a pontos benapozást bemutató diagram sorozat.

@Pákozdi Imre: igaz - csak az elejéhez tennék egy kis kiegészítést: ha már felhőkarcolót épített akár a XX. sz eleje, akkor azt legalább úgy tette, hogy a térben érvényesülhessen, hogy kellő benapozást kapjon - nem voltak a saját maguk ellenségei. Ami igazán meghökkentő (ijesztő? mulatságos?) a fenti tervben, amilyen ijedten kapaszkodik egymásba a sok "torony", és ami aztán az együttesnek bármilyen életét lehetetlenné teszi. Agyonnyomja a környezetét, éééééééés ezzel együtt saját magának is gondoskodik a lehető legrosszabb viszonyokról. Emiatt az elképesztően szoros összeborulás miatt szépnek sem bírom látni. (gonoszkodó megjegyzés: a fenti terv diplomaterv, de azt persze nem tudjuk még, hogy átment-e a védésen...;-) bocsánat.)

@mB: Ez nagyon igaz.

@másik: Azt hiszem ez mindent megmagyaráz, a tablók jobb alsó sarkában bújt el: UNIVERSITY OF APPLIED ARTS VIENNA _ ARCHITECTURE 1 _ STUDIO HADID