Nézőpontok/Kritika
Kalmár László bocsánatkérése Ertsey Attilától
2016.11.28. 09:28
Az oldalunkon 2014. május 23-án megjelent "Expo 2015 Milánó - Sárkány Sándor és Ertsey Attila terve valósul meg" című cikkre írt kommentjéért Ertsey Attila beperelte Kalmár Lászlót. A per 2016. szeptember 2-án a felperes győzelmével zárult, alább az alperes közleményét publikáljuk.
A Fővárosi Törvényszék 2016. szeptember 2-i ítéletében megállapította, hogy az Építészfórumon tett kijelentéseim két mondatrészletével becsületsértést követtem el Ertsey Attila felperes ellen. Nem írom le újra a megkifogásolt mondatokat, csak röviden bocsánatot kérek a becsületsértés miatt. Elmondom továbbá, hogy a Bíróság munkája pártatlan, alapos és szakszerű volt. Aki a részletekre is kiváncsi, annak kedvéért csatolom az ítéletet. A kijelentéseim következményeit viselem, a kért sérelemdíjat átutaltam. Valamint - a becsületsértőnek ítélt két mondatrészlet kivételével - a többi véleményemet fenntartom. Végül köszönetemet szeretném kifejezni ügyvédemnek, aki a védelmemet pro bono (ingyen) vállalta. Kösz Jeromos!
Kalmár László
09:21
Nem pazaroltam volna az időt, hogy kommentáljam Kalmár László bocsánatkérését, mert mindössze egy Weöres versrészlet és egy régi vicc jutott az eszembe (előbbi: "hátra arc, nagy kudarc, nem marok, ha te se marsz"; utóbbi: Kohnt, aki megsértette Grün becsületét, a bíróság arra kötelezi, hogy nyilvánosan jelentse ki: Grün egy becsületes ember. Bocsánatot kérek. Kohn eleget is tesz a bíróság kérésének, és így szólal meg nyilvánosan: "Grün egy becsületes ember? Bocsánatot kérek…" ).
Hanem Roth János megszólalása megdöbbentett. Nyilván senkinek sincs kedve végigolvasni az ítéletet, ezért tömören összefoglalom, még mielőtt Kalmárt mártírrá avatnák - bár látom, Zöldi Anna már megkezdte azt.
Mielőtt a bírósághoz fordultam volna, kétszer levélben szólítottam fel a bocsánatkérésre, ezeket válaszra sem méltatta. Kifogásom három dolgot sérelmezett:
- Kalmár alaptalanul vádolt súlyos etikai vétséggel. Bár a BÉK a mai napig nem hozta nyilvánosságra az Etikai-Fegyelmi Bizottság határozatát (harmadik levelemet az új BÉK-elnökhöz címeztem, akiben megbízom, hogy végre közölni fogja), abban az olvasható, hogy nem követtem el etikai vétséget, azonban gondatlanul jártam el. Ez alapján fehéren-feketén kiderült, hogy Kalmár prejudikált. Ez még nem lett volna önmagában ok arra, hogy bepereljem, hiszen ezt többen is megtették.
- ki akart tiltatni az összes felsőoktatási intézményből, hogy ne mérgezzem a hallgatók lelkét, és ezt nem csak követelte, hanem lépéseket is tett ezügyben az Ybl főigazgatójánál - mint azt az ÉF olvasói is olvashatták. Ezt azzal indokolta, hogy a pavilon ronda. Tehát esztétikai okokból akart kiebrudalni. Ez nem más, mint bolsevizmus.
- és végül: mindezt alpári, ocsmány stílusban hajtotta végre, becsületembe gázolva. Régebben ezt egy pofonnal elintézték, de ma ezt így nem lehet, ezért fordultam a bírósághoz. A bíróság pedig döntött, megalapozottan.
Kedves János, a hozzászólásod sugall valamit. Azt sugallja, hogy újra itt vannak a kommunista-rákosista idők, amikor az igazság kimondásáért meghurcolják a becsületes, szókimondó embereket, mint például Kalmárt, és természetesen a bíróság is elfogult, nyilván az Ertsey elintézte a fideszes haverjaival. Hát nem ez a helyzet. Nem a véleményéért pereltem be Kalmárt. Hanem a hazugságért, a rágalomért, az intoleranciáért, a kirekesztésért, és a stílusáért. És nem a kiállásáért. Mert aki kiáll, az bátor. Bátor akkor lett volna igazán, ha Szőcs Gézának megy neki. Ezt nem merte, hanem abba rúgott bele, aki a sor végén állt (ezt azért is mondom, mert amikor kellett, én nekimentem Szőcsnek). Ha kiállsz érte, akkor ezek mellett az "értékek" mellett állsz ki, Zöldi Annával és zöldszínnel együtt. Hát gratulálok. És - ahogy Kalmár is kénytelen volt elismerni,- a Bíróság munkája pártatlan, alapos és szakszerű volt. Tehát nem volt kommunista boszorkányüldözés, mártírium, stb. Hanem egyszerűen vannak határok, ameddig az ember elmehet, és ha túlszalad rajta, mert nem tud magán uralkodni, akkor ott van a jog, hogy megálljt parancsoljon. Aki tehát adakozik Kalmárnak, csak tegye, azzal csak egyet tesz, kiáll a civilizált vita ellen, a jogrend ellen, a modortalanság és a valótlanság mellett. Részemről lezártam az ügyet, mely remélem, rövidesen azzal zárul le végképp, hogy a BÉK közli az EFB határozatát, mert addig a szakmai közéletben az a vélekedés uralkodik, ami a fenti kommentekből sütő gyűlöletet is táplálja, vagyis hogy az Ertsey súlyosan vétett a szakma etikai szabályai ellen. Ertsey Attila
17:40
@Ertsey Attila: Köszönöm a támogató megnyilatkozásokat.
Nos a fenti hozzászólás khm. némileg pontatlan. Ez könnyen ellenőrizhető a jobb felső sarokban a mellékletben, onnan idézek betühíven.
Első khm. pontatlanság:
7. oldal 2. bekezdés: “… Nem az etikai vétség tényét állította, hanem egy adott tényálláshoz társítva azon véleményének adott hangot, hogy az etikai vétség megállapítására lehet alkalmas. Ebből következően pedig a Ptk. 2:45 (2) bek. alapján jó hírnév megsértésének megállapítására nem alkalmas.”
Második khm. pontatlanság:
7. oldal utolsó bekezdés: ”Az 1. szám alatti közlésnek “ocsmány giccs, suksükölő tahóság, szittya-szájenszfiksön, klinikai konyhafilozófia” műre vonatkozó része mint szakmai, esztétikai vita jogsértés megállapítására nem alkalmas …”
Harmadik khm. pontatlanság:
8. oldal 3. bekezdés: “A 2. számú vélemény vonatkozásában a bíróság álláspontja az volt, hogy a vélemény-nyilvánítás nem nélkülözött minden ténybeli alapot, és nem volt indokolatlanul bántó, sértő vagy lealázó. A felperes valóban több hónapon keresztül nem nyilvánult meg …”
Ahogy mondtam, a bíróság munkája pártatlan, alapos és szakszerű volt.
Nem vagyok én senki, nem akarok és nem tudok kitiltatni senkit sehonnan, de azt meg tudom válogatni, hogy hova megyek el és hova nem, és ezt a levelemben nem esztétikai okokkal indokoltam.
Megjegyzem továbbá, hogy ugyan az ítéletben nem szerepel, csak a bírósági jegyzőkönyvekben, hogy a felperes bárhogy kereste a titoktartási nyilatkozatát, az sajnos eltűnt, elkallódott, nem találta meg.
A többi stimmel (bár a zsidózás khm. nem illendő).
Kalmár László
kanapérambó-díjas építész
11:24
@cicu22: Szerintem nem kell reagálnod. Lezárult, mindenki eldöntheti, hogy ki érdemes a kommunikációra.
10:19
ez volt az az eset, mikor emlékeim szerint a egész építész-társadalom kiállt amellett, hogy mind az eljárás, mind az épület vállalhatatlan. nem csak cicu, bár ő fogalmazott a legkeresetlenebbül. most pedig ő fizet, őt marasztalják el nyilvánosan.
méltányosnak tartanám, ha összedobná a szakma ezt a bírságot. ha csak 300 ft-ot dob bele mindenki, pillanatok alatt összejön - feltéve, hogy van az országban ezer építész, aki most is úgy gondolja, hogy ez az épület és a létrejöttének körülményei (az első kapavágás előttől fogva a végéig) az, ami - hányinger.
a gyakorlatát nem tudom, de szívesen elküldöm a pénzt bárhová
11:28
@Zöldi Anna: Én is szívesen elküldöm.
12:10
@Zöldi Anna: A bírósági ítélet az alperes egy vagy több konkrét hozzászólásáról szólt, ami a testület szerint megsértette Ertsey Attila személyiségi jogait. Tehát nem a pályázati műről, nem a megépítési döntésről, nem általánosságban az azt bíráló véleményekről vagy a vitáról. Ezért a javasolt szolidaritási akció nem a pályázati mű elleni, nem is a megépítési döntés elleni, hanem a konkrét Kalmár László-i kommentárt elítélő jogszolgáltatási mozzanat elleni tiltakozás lenne.
Az eredeti írást követő kommentek közül, ha jól látom, kikerült az inkriminált anyag. Ezért, ha már akadt, aki tovább kapirgálja az ügyet, nem ártana, ha akár Ertsey Attila, akár Kalmár László - akinek, megjegyzem, a bocsánatkérése kifogástalan - felidézné azt a periratokból. A legjobb lett volna persze, a bocsánatkérést követően fátylat borítani az egészre.
18:20
@zöldszín: nahát, ez a zöld nem is én vagyok... vannak még meglepetések
16:57
Kedves Cicu, eddig is értettelek, ezután még inkább örülök, hogy sokunkért helyt állsz. Itt van ujra az az idő, amikor olvasni kell tudni a sorok között!
Roth János