Az óbudai Fő tér és környezetének rendezése
I. díjban részesült a 12. számú pályamű,
szerzője: Grabner Bt., Teletáj Kft.
felelős tervező: Grabner Balázs
tervező: Terhes Dénes - Teletáj Kft.
I. díjban részesült a 12. számú pályamű,
szerzője: Grabner Bt., Teletáj Kft.
felelős tervező: Grabner Balázs
tervező: Terhes Dénes - Teletáj Kft.
szakági tervező: Szabó Levente
munkatársak: Takács Dóra, Kiss János
Részletes bírálat:
Problémafelvetése világos, tisztán érzékeli a meglévő adottságokból fakadó ingerszegénységet, és az ebből származó elhanyagoltságot.
A koncepció megfogalmazása során pozitív, hogy nem erőltet görcsösen meghatározott funkciókat, csak megteremti a lehetőségét azok spontán megtelepedéséhez.
A szerkezeti elemek egymásutánisága magától értetődő, a Dél-i - budai promenád felől érkező gyalogos forgalom – belépési pontját, mint a Frankel Leó utcától induló térsor egyik elemeként értelmezi.
A Szentlélek térrel kezdődő térsort nagyon tisztán, mégis folyamatos mozgást-feltárást biztosítva fűzte össze. A szerkezet belső dinamikája ideális, akkor nyújt újabb ingert – csábít a továbblépéshez, amikor már az előző halványul.
A belső funkcionális egységek jól elkülönülnek, a Szentlélek tér élménygazdagabb (fiatalok tere) hiszen be kell csábítani a forgalmat, míg a Fő tér a reprezentatív.
A vonzerő növelését a vendéglátó funkciók erősítése, ezen kívül időszaki, valamint önszerveződő kulturális kiállítások – public art – lebonyolításával javasolja, amit a bíráló bizottság jó ötlet.
A területen akadálytalan a gazdasági kiszolgálás.
A Szentháromság szobrot és a környező teret föllazítja és az egyik rendezvénytér helyszíneként alakítja. A fiatalok terére tervezett utcabútorok – megvilágított forgószékek – ötlete kedvező, gyakorlati használhatóságuk a telepítésüktől függ majd.
A bizottság pozitívan értékelte a pályázó javaslatát, miszerint a gázfogadó épülete áttörtté válik, ami kifejezetten javít jelenlegi funkció nélküli, zárt tömegén, és ezzel lehetővé teszi, hogy bekapcsolódjon a tér életébe úgy, hogy szimbolikus értéke is megmarad.
Az esernyősök további vonzerő növelése és vizes szoborcsoporttá alakítása erősíti az északi kapcsolatokat.
A fiatalok terének gyeppel kialakított felületei élettel töltik meg ezt a részt. A bemutatott szituációra hasonló példa a Millenáris, vagy a Műegyetem kertje, mely működőképes és jól funkcionál. A kisvárosias léptékű fák nem dominálnak túlságosan, mégis lazítják az architektúrát.
A funkciókhoz szükséges terekben a terv csak alig tartalmaz kötöttséget, így ha később bármely funkció helye, vagy helyigénye változik, jól követhető. A szociális ellátást ideiglenes konténerek kihelyezésével biztosítja.
A terv a külső kapcsolatok minőségének részletes kidolgozására a szöveges munkarészben utal, leginkább a kerékpárút vonalvezetését gondolta végig. Helyének kiválasztása egyike a legkedvezőbbeknek, a tértől kicsit távolabb kerülve, nem zavarja a funkciókat.
A tér történelmi emlékének jelzésértékű megjelenítése és éjszakai megvilágítása nem hivalkodó, mégis hangsúlyos, egyike a legigényesebb megoldásoknak. A burkolat választás és fektetés módja is finoman egyszerű.
Az esernyős lányok körül a parkolás megszűnik, de a Laktanya és Hajógyár utcába beengedi a járműveket. Ezzel gyengül a későbbi Hajógyári szigettel történő összekötés lehetősége, de első ütemben ez a megoldás tűnik a leggazdaságosabbnak. A későbbiekben a gépjárműmentes övezet további növelésével ez a kapcsolat is hangsúlyossá tehető.
A „kevesebb több” elve alapján kevés kötött elemet tervez a kialakítás során, így a legköltségesebb része a beruházásnak az új burkolat. Ez a javaslat szerint olcsóbb, mintha a régi burkolatot hasítanánk, s raknánk le újra.
A pályaművet tiszta egyszerű térszervezése, logikus koncepciója visszafogott, de ötletes hangsúlyképzései miatt a bizottság I. díjat javasolt.
