Szemétház

@másik: Egy jó kis terv  : http://epiteszforum.hu/node/12752 - Ebben a beruházásban  is van egyfajta "városi " fenntarthatóság (anyagiakban és szellemiekben , a közösségi aktivitás mozgatja a rendszert ).  S érdekes módon valahogy nem üressé , inkább telítetté teszi az egyszerűség.

Egyébként az új szemétfilozófia is  nagyon jó kérdésfölvetés , reméljük, lesz hatása.

@másik: Igyekszem részletesen válaszolni a kérdésekre. A csomópontos lapok és az ötvenes metszet nem kerültek fel, igyekszem pótolni azokat.

A lapos tetőnek megvan a lejtése. A központi szervező főfal mellett van a vízelvezetés. A hőszigetelés azért minimális, mert a szerkezet a fent említett könnyűbetonból készült. Én szerkezeti könnyűbetonként alkalmaztam. Ennek az a lényege, hogy a könnyűbetonok hőszigetelő képességét és a statikai tulajdonságait vegyíti. Ezek fordított viszonyban vannak. A statikai és az épületfizikai tulajdonságokat egymással összhangban kellett kielégíteni. Minden rétegrendet a WinWatt oktatási verzióval vizsgáltam. A Geofil habüveggel készült szerkezeteket a Liapor könnyűbeton segédlete alapján méreteztem. Ez a szerkezeti rendszer engedi meg a homlokzatra kifutó látszó vasbeton födémeket, illetve a pilléreket.Minden szinten gépi szellőzés van. Ezeknek a csövei az álmennyezetekben vannak (valóban a lapok minősége miatt nehezen kivehető). A műhelyterekben van álmennyezet. A folyosón és a bolti térben a könnyűbeton látszó felületként jelenik meg, ezeknek a tereknek az átszellőztetését az aknákkal oldottam meg.   A steril belső terek tudatosak. Szerintem elegendő színt, kavalkádot hoz majd a rengeteg lom. Azoknak egy steril tér csak még nagyobb hangsúlyt ad. Külön érdekes volt számomra, hogy hogyan tud megjelenni a sok szemét úgy, hogy az embernek legyen kedve megvenni, és ne egy lomtalanításon érezze magát. Hogyan válik a megfelelő tálalással a szemétből termék. A pincébe került látogatott terek felülről az utcaszintről kapnak fényt. Ezek a bevilágítók nemcsak lelátást engednek, hanem valamennyi fényt is adnak. Ezek a felforduló terek a  hosszanti metszeten láthatók

@oszi: párra én is re-reagálnék, megpróbálom valahogy tagolva:

**Minden szinten gépi szellőzés van **  - - - és az jó? Egy ilyen kis, kéttraktusos épületnél hogy ne lehessen kinyitni egyetlen (!) ablakot sem? Kinézni, hogy mi van az utcán? Szellőztetni ha az – urambocsá – illatosan behozott lomok ezt megkívánnák?

**a csövei az álmennyezetekben vannak** - - - lehet hogy ott vannak, de azért ez meglepett (mármint hogy grafikailag tűnt csak el), hiszen a legvékonyabb kottavonal is látszik, hogy tűnhetett el akkor az álmennyezet? De így sem világos, hogy találkozik a minden osztás nélküli homlokzati üvegfallal.

**A pincébe került látogatott terek felülről az utcaszintről kapnak fényt** - - - ami nagyon kevés: a két végén két kis akna, inkább aknácska. Nem értem: se fény, se ablak, se szellőzés – itt muszáj lesz villanyt kapcsolni, van viszont valamelyik emeleten olyan raktár, ami homlokzatra került – ott el is lett falazva az üveghomlokzat. Miért nem a kevés fényigényű szobák kerültek le, a huzamosan emberi tartózkodásra szántak fel?

@másik: úgy érzem,hogy ez már kekeckedés,és kicsit provokáció is..

nem hiszem,hogy van értelme azért beküldeni diákoknak JÓ terveket,hogy csak a negatívumok hangozzanak el,lehet,hogy van néma igazság abban amit írsz,de bizonyára vannak racionális érvei a szerzőnek is...

Ja,és nincs kötődésem,mielőtt kapnék a fejemre,csak idegesít,hogy minden diáktervnél a negatívumok kerülnek előtérbe,és egyszerüen a magyar építészek nem ismerik a dícséret szót(elnézést a kisebbségtől).

 

@kid_: Miért lenne kekeckedés? szerintem kérdések voltak, és egy tervről beszélgetni, arra rákérdezni nem értem miért lenne kekeckedés, pláne provokáció. - - - most utánanéztem, és amit írsz "minden diáktervnél a negatívumok kerülnek előtérbe", egyszerűen nem így van (itt fentebb is felvetett valaki ha jól tudom egy diáktervet, abszolút jó példaként, de ahogy utánanéztem más diákterveknél is színes a paletta). De (és tényleg utánanéztem) egy többszörösen díjazott terv esetén furcsa felvetés, hogy úgymond csak "a negatívumok kerülnek előtérbe". - - - De szerintem a fenti tervnek se az tesz jót ha valaki azzal "védi meg" hogy "ne bántsátok már", hanem ha a felvetett kétségekre válaszol. Furcsa egy párbeszédben azt olvasni egy kritikus felvetés kapcsán, hogy csak "a negatívumok kerülnek előtérbe", miközben ugyanennyi időráfordítással ki lehetne emelni a terv érdemeit is, és így már más szempontok is le lennének írva. - - - Hogy a "magyar építészek" amúgy dícsérnek-e vagy sem, az meg legyen az ő gondjuk :-) (de ismétlem: úgy látom nagyon is dícsérnek, a sok díjat is ők adták (jól tudom?).)

@másik: itt a fórumon nem szokás dícsérni,maradjunk annyiban..:-)

 

@kid_: lássuk: egy hozzászóló a hozzászólásában azt panaszolja hogy itt "hogy szokás" vagy hogy nem szokás hozzászólni - és sokadszor SEM beszél az épületről... ;-) van ebben valami ironikus. Amúgy tényleg visszanéztem (javaslom Neked is), és amit írsz az sajnos egyszerűen nem igaz: sokféle hozzászóló, sokféle vélemény, akár megépült házakról, akár diáktervekről van szó. de mondom, a legmeglepőbb, hogy úgy tűnik hogy a magad vélelmezte tendencián (hozzászólóként, azaz résztvevőkén) Te sem akarsz változtatni... - - - továbbra sincs kedved beszélgetni -> erről a házról ? most már tényleg érdekelne a véleményed ;-) )