//// 20. Média Építészeti Díja //// SZAVAZÁS //// KÖZÖNSÉGDÍJ //// 20. Média Építészeti Díja //// SZAVAZÁS //// KÖZÖNSÉGDÍJ //// 20. Média Építészeti Díja //// SZAVAZÁS //// KÖZÖNSÉGDÍJ //// 20. Média Építészeti Díja //// SZAVAZÁS //// KÖZÖNSÉGDÍJ //// 20. Média Építészeti Díja //// SZAVAZÁS //// KÖZÖNSÉGDÍJ //// 20. Média Építészeti Díja //// SZAVAZÁS //// KÖZÖNSÉGDÍJ
Nézőpontok/Vélemény

Üllői úti FTC Stadion engedélyezési terve - tervtanácsi vélemény

1/2

FTC Stadion jelenlegi állapota, forrás: ftc.hu

Hirdetés
?>
FTC Stadion jelenlegi állapota, forrás: ftc.hu
?>
1/2

FTC Stadion jelenlegi állapota, forrás: ftc.hu

Üllői úti FTC Stadion engedélyezési terve - tervtanácsi vélemény
Nézőpontok/Vélemény

Üllői úti FTC Stadion engedélyezési terve - tervtanácsi vélemény

2012.01.03. 12:13

Cikkinfó

Térkép:
Groupama Aréna

Földrajzi hely:
Budapest, Magyarország

Építészek, alkotók:
Streit Ágnes

Vélemények:
3

Átdolgozás után engedélyezésre ajánlotta a Központi Építészeti-Műszaki Tervtanács a 2011. december 19-én bemutatott Üllői úti FTC Stadion építési engedélyezési tervét, amelyet Streit Ágnes és munkatársai készítettek. A terület teljes rendezésével kapcsolatban Dr. Fürjes Balázs kormánybiztos ígéretet tett egy nyílt, országos építészeti ötletpályázat kiírására. A Tervtanács véleményét az alábbiakban közöljük.

A Központi Építészeti-Műszaki Tervtanács a 2011. december 19-én a 1051 Budapest, Zrínyi u. 5. alatt a Duna Palota Széchenyi termében tizenkét jelenlévő taggal határozatképessége birtokában tartott tárgyalása alapján a Streit Ágnes – É/1 01-1914 (1223 Budapest, Kacor u. 5.) által tervezett Üllői úti FTC Stadion építési engedélyezési tervét (Budapest, Üllői út 129. hrsz.: 38293/75) a javasolt átdolgozás után ajánlja.

Indoklás

A terv megfelelő választ ad a sport és a megrendelés elvárásaira, amennyiben egy műszakilag korrekt, működőképes és gazdaságos épületet hoz létre.

A stadion telepítése jó, a pálya elforgatása előnyös tájolást eredményez, a Könyves Kálmán körúttól való hátrahúzása jól hasznosítható területeket szabadít fel, a gyalogos megközelítést is könnyíti. A fejépület elhelyezését kellőképpen indokolja a tájolás.

A közönségfogadás funkciói többnyire jól megoldottak, a férőhelyszámmal arányosak, jegypénztárból és akadálymentes mosdóból viszont nem elegendő egyet-egyet kialakítani, ezek kis mértékű növelése szükséges az engedélyezési terv szintjén. A fejépületi bejáratok száma csökkenthető volna, így az ellenőrzés is egyszerűbbé válna, ez a változtatás ugyanakkor elsősorban megrendelői kompetencia.

A fém fegyverzetű panellel való héjalásnál volna előnyösebb megoldás is. Az íves felületek lekövetése technikailag problémás, a közönségforgalmi és lelátóterületek teljes árnyékolása pedig állandó mesterséges megvilágítást tenne szükségessé. Egy legalább részben áttetsző, rugalmas héj megbízható térelhatárolást jelentene, lehetővé tenné a természetes fény hasznosítását, a belső téri világítás pedig egyúttal a külső díszkivilágítást is biztosítaná. E megoldás végleges kimunkálása kiviteli terv szinten szükséges, adott esetben az építési engedély módosításával kísérve.

Jelen terv nem tér ki a teljes telek rendezésére, a beépítetlenül maradó területek hasznosítására, városképi kialakításának, hangsúlyformálásának tisztázására az engedélyezést követően, illetve adott esetben a kivitelezéssel párhuzamosan lebonyolítandó nyílt, országos építészeti ötletpályázat kiírása segíthet színvonalas megoldást adni. Ez lehetőséget teremtene egy regionális központ kialakítására, eleven városi környezet jöhetne létre, melynek főhangsúlya nem a stadion volna, így annak egyszerű formavilága kifejezetten előnyössé válhat.

Az épület körút felől való feltárására és a parkolási rendszer megnyugtató megoldására is a jelenleg beépítetlenül maradó terület hivatott, ezért a Tervtanács szükségesnek tartja az ötletpályázat mihamarabbi kiírását az Országos Főépítészi Iroda irányításával. Mindezekkel Dr. Fürjes Balázs úr, egyes kiemelt jelentőségű budapesti beruházásokért felelős kormánybiztos egyetértett, és biztosította a Tervtanácsot az ilyen értelemben való további eljárás felől. A kormánybiztos úr határozott és egyértelmű ígéretet tett a változtatások engedélyes és kiviteli terv szintű – szükség esetén a most kiadandó építési engedély módosításával történő – érvényesítésére, és a javasolt tervpályázat 2012. első felében való kiírására.

Kiviteli terv szinten kezelni kell majd a fenntarthatóság kérdését, például a nagy felületen jelentkező csapadékvíz hasznosítását és a megszűnő aktív zöldfelületek pótlását. Ugyancsak a kivitelezési tervfázisban szorul finomításra a tartószerkezet terve, az anyaghasználat és a részletképzés.

A tervezés mostani ütemét képező stadion tervét a Tervtanács a fenti szempontok érvényesítése esetén engedélyezésre javasolja.

 

Vélemények (3)
mB
2012.01.04.
21:16

A hg.hu már decemberben hírt adott erről, a zsűri munkájáról is tudósítva. Ahogy olvastam több zsűritag is a pályázat szükségességét hangsúlyozta, hozzátéve a végén hogy nemigen van mód a pályázat kikényszerítésére (Finta Sándor): "Ha törvényileg az építkezés pályázatköteles, akkor a Magyar Építész Kamra felelőssége, hogy ezt betartassa vagy tiltakozzon az eljárás ellen. Az utóbbi években a közbeszerzési törvény ill. a vonatkozó jogszabályi környezet nagy mértékben megváltozott, számos lehetőséget hagy az építtetőnek, nem csodálkoznék, ha itt is lenne egy jogi forma, amely szerint megkerülhető lenne a pályázat. Sajnálatos, hogy a Magyar Építész Kamara az elmúlt években semmilyen lépést nem tett az építészek érdekérvényesítésének erősítésére. Nyílt levelek helyett kőkemény jogi lépésekre lenne szükség. A fennmaradó L alakú területre az ígéretek szerint lenne ötletpályázat – amely egy nyugtató injekció a szakma háborgó felének."

hady
2012.01.04.
18:52

Nem tudom hova tenni ezt a közlést. Amit Róth János hiányol, nagyon is kellene tudnunk. Ez így nem hír, nem ide való. Pedig érdekelne ez a "debütálás". Hadas László

rojan
2012.01.04.
12:40

Roth János Megtudhatnánk -e, a Stadion tervezőinek névsorát? Milyen referenciák alapján jutottak, tervpályázat nélkül, a megbízáshoz? Megtudhatnánk-e a Központi Tervtanács 12 jelenlévő tagjának nevét? Láthatnánk-e a tervről valami építészetileg értékelhető anyagot? Netán a zsűri részletes véleményét, vagy az opponenciát? Ezek híján a hír egy bulvár-lap információs szintjét sem teljesíti!

Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

A Mozgásjavító Általános Iskola épülete // Egy Hely + Építészfórum

2024.09.11. 11:36
10:30

Az Egy hely Lajta Béla egyik első, 1908-ban megvalósult nagyszabású zuglói épületének történetét mutatja be, mely korábban sokáig a Vakok Intézeteként, de átmenetileg hadi kórházként és zsidó menekültek táborhelyeként is működött. A monumentális, nyers téglatömeget sokféle, részletes motívumrendszer gazdagítja: kerítésbe komponált költemények strófái, állatfigurák, népművészeti motívumok, pásztorfaragások és életfamotívumok.

Az Egy hely Lajta Béla egyik első, 1908-ban megvalósult nagyszabású zuglói épületének történetét mutatja be, mely korábban sokáig a Vakok Intézeteként, de átmenetileg hadi kórházként és zsidó menekültek táborhelyeként is működött. A monumentális, nyers téglatömeget sokféle, részletes motívumrendszer gazdagítja: kerítésbe komponált költemények strófái, állatfigurák, népművészeti motívumok, pásztorfaragások és életfamotívumok.

Nézőpontok/Történet

Japánkert // Egy hely + Építészfórum

2024.09.11. 11:35
10:27

Mamutfenyő, botanikus kert, szőlőültetvény, fűszernövények, sövénylabirintus, torii kapu, teaház, tórendszer, szigetek, szent hegy, japánkert. Az Egy hely a Varga Márton Kertészeti és Földmérési Technikum és Kollégium zuglói tankertjét mutatja be.

Mamutfenyő, botanikus kert, szőlőültetvény, fűszernövények, sövénylabirintus, torii kapu, teaház, tórendszer, szigetek, szent hegy, japánkert. Az Egy hely a Varga Márton Kertészeti és Földmérési Technikum és Kollégium zuglói tankertjét mutatja be.