A Puskás Ferenc stadion nem bontható el!

Szerintem senki nem gondolta, hogy csak lebontásról van szó. A stadion korszerűsítése, a lelátók jó megoldása, a lefedés, stb. mindenki számára szükséges, de a régi épület megtartásával. Az alapvető probléma nem ez - gondolom én -, hanem az, hogy hasonlóan pl. a Szépművészeti, Bécsi utca esetéhez senki nem kérdezi meg a közt, hogy mi a fenét szeretne a stadionnal és környékével. Egy szűk hivatali, szakmai, gazdasási kör akarja megmondani nekünk, akiket valóban érint (a nekünk alatt értem a sportolókat, rekreálódókat, a gyerekkel focizni vágyókat a füvön, a sétálókat, a szoborparkban olvasókat, akiket érint az ide koncentrált közlekedés terhelése és még sorolhatnám), hogy nekünk mi a jó! Nem az a dolguk, hogy megmondják, hanem, hogy megkérdezzenek, adjanak információkat és ELSŐ LÉPÉSKÉNT SZERVEZZÉK MEG A VÉLEMÉNYNYILVÁNOSSÁG LEHETŐSÉGÉT ÚGY, HOGY A VÉLEMÉNYT FIGYELEMBE KELLJEN VENNI. A pályázat csak ezt követheti. Ha nem így működik akkor számomra ez az egész egy posztkommunista vircsaft marad. Huszti István

úgy gondolom a hozzászólásokban van némi értelmezési probléma, ugyanis a cikkben és egyéb nyilatkozatokban sem az szerepel, hogy csak lebontanák a stadiont és megszüntetnék, vagy lakóparkot építenének a helyére, úgyhogy sport- és életszínvonal csökkenéssel, vagy alagútbetöméssel illetve bazilikabontással példálózni nem helyes. viszont a kérdés adott. itt van egy kvázi műemlék stadion, amihez nagyon sok érzelem fűződik nem csak a korából kifolyólag, hanem a kor pr-jának megfelelően az építésében részt vett maga az aranycsapat is. a legfontosabb komfort emelkedést az hozná - ami egy mai stadionnál alapkövetelmény is - a lelátók befedése, üzemeltetés szempontjából pedig egyéb hasznosítható területek létrehozása. ezek külön-külön is nagy változással járnának megjelenésében, viszont valószínűleg együtt járnak, hogy például a lefedés a stadion jelenlegi formájából kifolyólag ne tűnjön toldozásnak-foltozásnak. a lefedés igénye miatt a szimpla felújítás hatalmas hiba lenne. természetesen egy műemléknél nem lehet kizárólagos szempont a használhatóság és üzleti kihasználhatóság, de amíg egy bank kialakít egy irodaházat egy száz-kétszáz éves épületben (üzletileg "pazarló" négyzetméter felületen) őt kárpótolja a hely presztízse és a belső terek nagyvonalú szövevénye. jelen esetben a sportközönséget aligha kárpótolnák a stadion építészeti értékei (nyugati monumentális pilonsor, keleti szocreál bejárat) ha a felújítás után ugyanúgy elázna, vagy ami a legeslegfontosabb(!) és ami miatt szerintem egyáltalán beszélni kell átépítésről (és nem a statikai problémák miatt) hogy a jelenlegi lankás lelátók egyszerűen élvezhetetlenné tesznek bármilyen sporteseményt! a magyar kupa döntőt az utóbbi években újra a puskásban játsszák és mindig oda jut a dolog, hogy a szurkolók lázadoznak, hogy miért nem lehet máshol. a puskás stadion/népstadion nevek hallatán teljes az egyetértés, hogy az egy szent hely, csak épp a hátuk közepére sem kívánják, hogy ott kelljen meccset nézniük. és ez nagyon fontos szempont és ez az amit az előző pályázat nem oldott meg, mert akár átépítéssel, akár új építésével operált egy terv, mind ilyen hodályban gondolkodott. utóbb felröppent a stadion a stadionban ötlet. a felhozott lipcsei példa ugyan nem maradéktalanul passzol, ugyanis ott a korábbi lelátó konstans magasságú volt, az került befüvesítésre és a korábbi játéktérre az új önálló tömeg, kb mint kagylóban a gyöngy. nálunk mivel nem ér körbe a pilonsor, az egységes tömeg hiányzik. viszont egy ilyen pályázat kiírását akkor is meg kellene próbálni, ugyanis szakmánkból kifolyólag nem jelenhetjük ki, hogy nem lehet ezt úgy átépíteni, hogy át lehessen menteni a jelenlegi értékeket, létrehozni egy, az összes mai komfortnak megfelelő stadiont, ami a régivel együtt egységes építészeti tömeget alkot. (a jelenlegi minden, csak nem egységes tömeg...a befejezetlenséget tükrözi) azonban elsődleges és sokkal nagyobb probléma, hogy bontás megkezdéséről hallani, arról viszont nem, hogy új pályázatot szeretnének kiírni, vagy a korábbi pályázat győzteseivel óhajtanak megállapodni. üdv ba

Szerintem is meg kellene őrizni, de nem csak ezért írtam, hanem hogy - bármennyire kevéssé elegáns is - beidézzem a Wikipédia megfelelő fejezetét: http://hu.wikipedia.org/wiki/Pusk%C3%A1s_Ferenc_Stadion. Ebben van egy-két számomra új dolog, pl. hogy Budapest 1911-ben (1920-ra) megkapta az olimpia rendezési jogát...

Teljesen egyetértek az írással, a stadion része lett az életünknek az elmúlt fél évszázadban. Szerves része szűkebb és tágabb környezetének, védendő, fejlesztendő építészeti érték! Személyes, szubjektív véleményem szerint még tovább mennék és azt is mondanám, hogy egy maga körül igazi helyet generáló, szerethető épület. Nagyon sajnálom, hogy évek óta rendszeresen, a puszta léte is veszélybe kerül. A bontás ebben az esetben számomra, "a múltat végképp eltörölni" mentalitása, ami persze furcsa fénytörésbe kerül, ha egy olyan ház kapcsán emlegetem, ami pontosan akkor épült, mikor ez az idea virágkorát élte. De ne tévedjünk, nincs itt semmi ellentmondás, ma azzal haladhatjuk meg (és nem "törölhetjük el") a múltat, ha végre ÉP-ítünk, fejlesztünk és nem rombolunk! Ennek az épületnek - véleményem szerint - egyébként sincs politikai üzenete, legalábbis én nem nagyon ismerek senkit, aki azt gondolná, hogy van. A Puskás Ferenc stadion "csak" a magyar sport egyik "szentélye". Az esetleges lebontásának viszont biztos, hogy lenne politikai üzenete is... arról, hogy hol tartunk ma fejben... nem volna jó üzenet.

A Puskás Ferenc Stadion ma Magyarországon elbontható ? Ebben az esetben érdemes lenne a Bazilika helyén is valami jó kis ingatlanfejleszést csinálni (vagy már tervezi is valaki az oda kerülő "új építészeti hangsúlyt"?) Van még pár jellegtelen és nem túl gazdaságosan üzemeltethető régi építőanyag-halom, aminek a telkét rátermett emberek sokkal jobban tudnák hasznosítani és az egész nacccerű fejlesztés záróakkordjaként akár át lehetne nevezni a várost... Mindamellett gondolom (remélem), hogy az általam nagyra becsült Mónus János a pályázat kapcsán csak véletlenül írta le az "országos" szót a "nemzetközi" helyett...

A "városi futás" kapcsán próbáltam feszegetni a stadion kérdését. A kérdéssel szerzett magán tapasztalatatom az, hogy a köz és hivatali szféra között van egy fal, aki azon a hivatali rész felé átmegy mintha agymosást kapna. Sajnos a stadion és a sport kérdése teljesen üzleti alapra került. Ezzel nem azt állítom, hogy a sportnak ne legyenek üzleti szempontjai. Teljesen igaza van Mónus Jánosnak, a stadion sokkal többet jelent egy épületnél, ugyanis - függetlenül a történelmi körülményektől - SPORT CÉLRA épült és jelenlegi rossz állapota ellenére is még működőképes. Elbontása nem csak egy épület bontását jelentené, hanem annak megjelenését, hogy Magyarországon az üzlet fontosabb a sportnál-tömegsportnál-egészségnél-életminőségnél. Itt csak azt tudom mondani, hogy akinek ezek fontosak, az támogassa Mónus János felhívását. Huszti István