"A tér lelkét a városlakók teremtik meg" - párbeszéd a Várnegyed megújításáról

@bajszi: A történet irracionális, ráadásul (csak az első pillantásra!) jogszerűnek tűnik. Ha a lakás megér 60 milkát, akkor a bérleti jog is megér 30-at. Azonban ha Nevezzükmarcinak eladta a bérleti jogát, akkor a bérleti jog árának kézhez vétele után bizony semmi keresnivalója nincs a lakásban! Hogy miért birtokolja mégis, amit már eladott? Ennek magyarázata az lehet, hogy az a 30 csak bruttó 30, Nevezzükmarcinak viszont csak nettó (30-x)-et tett a zsebébe, az x pedig annak az Xnek maradta zsebében, aki az ügyletet tető alá hozta. "Mindenki" jól járt, csak éppen minket, adófizetőket loptak meg újfent.

@marthi.zsuzsa: Elnézést, ha ezt itt már leírtam, de a Te beírásodra rímel és azt igazolja.

Már korábban is cukkoltam a kerületi vezetést azzal, hogy lefestettem fél száz sétányi padot. (Előtte - mert akkor annak idején divatja volt - bejelentettem, ha nem hozzák rendbe, megalakítjuka Vári Padfestő Polgári Kört...)

Az utóbbi időben pedig a Hattyú utcai játszótéri, a Clark Ádám téri és további padokat festettem le (vagy magam, vagy az általam fizetett ember által), mert nem bírtam nézni a tragikus állapotukat.

Pár hete pedig a közmeghallgatáson bejelentettem, hogy lefestettem a Fehérvári-kapu előtti 23 pihenőszéket. Elszégyellheték magukat, mert pár nap múlva találtak is egy milliót 200 pad lefestésére. Ezek többsége persze nem is a kerület, hanem a főváros és a Főkert dolga lenne, de rájuk hiába várnak.

Én nem hiszem, hogy az első kerületben bármilyen intézkedés mögött mutyi vagy korrupció lenne. Minden döntés a polgármester kezében van, ő pedig dupla fizetést kap, mert képviselő is. Nem vagyunk egymás kedvencei, de nem szeretem, ha valakit (vagy valakiket) bizonyítékok nélkül gyanúsítanak.

@Vogl: igazamiigaz

Oké, lehet, hogy túlzás, bocsi ha igaztalan voltam, és igazából nem is az I.kerületi vezetésre gondoltam, konkrétan, hiszen nem ismerem őket, és azt látom, hogy alapvetően sok vezető székben ülő ember alapvetően jót (is) akar. Egy általános lanyhaságot látok viszont a politikai vezetésben, mert tudják, hogy elegendő ráülni egy politikai hátszélre, és ebből egy kényelmes szemléletmód jön létre. Elég egy védett pozícióba, pl politikusként vagy hivatalnokként beülni, és onnan osztani az észt, és a lényegi problémákra nem ránézni. Megdöbbentő, hogy mennyire érdktelen ez a réteg az újítás irányába, hogyha van egy újító-gondolkodó típusú konferencia, akkor arra ők azok, akik nem jönnek el tanulni, hogy jobbak legyenek a saját területükön, a szakmájukban, abban amit csinálnak, csak szerepelni, villogni jönnek, nem tanulni. Így azután nincs is valódi megoldási javaslatuk, hogy nem gyűrik fel az ingujjat, hogy ne már pedig ezt most megoldjuk, hanem elég egy-két aktát arrébb tolni, és egy-két határozatot hozni, a másikat pocskondiázni, de nem néznek mélyebbre, hogy dolgok miért nem működnek, hogy nem teszik oda magukat. Ezt átvitt értelemben ugyan olyan mutyinak tartom, egy alkú arra, hogyha csak annyit csinálok, amit fent engednek, akkor abból nem lesz baj, a többi meg nem érdekes, majd valaki más megoldja helyettem. Csak akkor lesz ebből az országból valami, ha ezek az emberek nem politizálnak, hanem problémákat oldanak meg, ahhoz pedig le kell ereszkedni a nép közé, legalább álruhában, és valódi fejlesztési programokat kell létre hozni. Hali.

@marthi.zsuzsa: Te is azt mondod nagyjából, amit én, hogy kis lépésekkel is javítható lenne a jelenlegi állapot. Bár azért a Dísz téri romból már kellene csinálni valamit, és az tényleg lehetne egy turistaközpont, tehát ennyi építés feltétlenül szükséges lenne.

A bódékról pedig annyit, hogy a Dísz téri üres telken idén tél végén lebontották a kézműves vásár több száz négyzetméteres pavilonsorát és másnap az önkormányzat beruházásában hasonlót építettek. A tömör kerítés felett is látszik ezek OSB oldala és bitumenes hullámpala teteje! Mind az önkormányzat és a főépítész, mind a KÖH szerint erre nem kellett építési engedély, mert ez mobil és ideiglenes...

@Vogl: "és az tényleg lehetne egy turistaközpont,"Ha ránézünk az egykori épületre, akkor ott egy turistaközpont jellegű valamit látunk? Arra a helyre "turistaközpont" való? Vagyis olyasmi, ami egy forgalmas utca közepes méretű üzlethelyiségében, vagy egy pláza közepesnél kisebb bérleményében szokott előfordulni? És milyen információkat közölnének az odáig sikeresen elkeveredettekkel? Hogy már csak 200 méter a Halászbástya?

@marthi.zsuzsa: Az apparatcsik két p, a lópimpili teljesen rendben van :) És természetesen igazat adok abban, amit a rendrakásról írsz - magam is, amúgy jámbor asszonyi állat, nekifutok ilyen partizánakcióknak, ha nem is olyan léptékben, mint Vogl a padfestéssel (le a kalappal!). Újabban például foggal-körömmel takarítom a környékünkről a mindenféle randa vadhirdetéseket az oszlopokról és egyéb helyekről. (Érdekes figyelni, hogy ha egy oszlopról mindet leszedem, még egy-egy tétova kísérlet várható, de aztán sokáig semmi. Tehát a rendszer működni látszik, mint a graffiti esetében (el ne kiabáljam). A kosz koszt szül, de ahol nincs, az bizonyos fokig gátja a rondításnak.

Ami a Várba tervezett mindenféle jópofa programot illeti, erről azért megkérdezném a bennszülötteket. Ugyanis ma a "jópofa" program azzal indul Budapesten, hogy védekezésképtelen emberek ablaka alatt felállítanak hat-nyolc embertelen méretű hangfalat, és elkezdenek az egészségkárosító hangerő tízszeresével okádni valami borzalmas zenét. Ma jártam a Millenáris közelében: hétköznap kora este egy kivetítő szórakoztatta a népet, és úgy üvöltött, hogy a vendéglátóm Kisrókus utcai lakásában nem lehetett beszélgetni, haza is jöttem hamar. Azt mondja, minden nap ez megy, és hiába tiltakoznak, mintha süketeknek beszélnének. (Nyilván süketek is már ezek mind.) Hazafelé közelebb mentem: a programot nézte úgy tizenöt ember, kénytelenségből meg hallgatta az egész környék, tehát sok száz vagy ezer lakó. Ezt én olyan mérvű aljasságnak tartom, hogy fegyházzal büntetném, nehéz vasban, de ettől sajnos messze vagyunk. Zajos programokból pedig Budapesten enyhén szólva túltermelés van - kivéve a Várat, ahol évi néhánnyal megússzák. Ezekkel ugyanaz a baj, mint a zenés kocsmákkal vagy a mi ablakaink alatt a diszkóhajókal: mindig mások szórakoznak, de mindig ugyanazok szívnak, és ha felszólamlanak, akkor olyan pofátlanságokat kapnak válaszképpen, hogy ha nem tetszik, költözzenek el, vagy adják el a lakásukat a kocsmárosnak, a buli szponzorának, sőt a főépítésznek...

@Vogl: Na, épp az előbb töprengtem, hol vagy :) Végre egy higgadt vérbeli várbeli.

@Vogl: Most nem urbanistaként, hanem három gyerekes anyukaként szeretnék néhány Várhoz kötődő inkább érzelmi és térhasználói gondolatot tenni – nem kötődve szorosan a témához.

Azt hiszem a gyerekes családok is egy „csoport”, akik igen is szeretnék a lakókörnyezetükben jól érezni magunkat, azáltal hogy igényük kielégítését is szolgálja a Vár.Egyetértek, van fluktuáció így kerültünk nagyszülők után mi is a Várba.Nagycsaládos szülőként viszont nehéz megélni nap, mint nap, hogy nincsenek olyan szolgáltatásai a Várnak, ahol a kisgyerekesekre, vagy gyerekesek igényére napi ellátására gondolnának, alapoznának. A gyerekek ellátásához az egyetlen nagy élelmiszerboltban igen szűkös kínálat áll rendelkezésre, a helyi gyógyszertárban semmi „komoly” gyógyszer nem elérhető, posta nyitva tartása a dolgozó családokhoz nem igazodva 16 órakor bezár, a játszótérhez vezető út méltatlan a Várhoz, maga a játszótér,mint akár egyik közösségformáló hely messze elmarad bármely kerület helyi játszókertjeitől, a vendéglátóhelyek egyike sem tart gyerek menüt és kicsit sem családbarát… Ezek szintén igények, és jelen vannak - bár lehet, hogy kevesen tartoznak ezen használói csoporthoz és”túl”  fiatalok, illetve gyerekesek. Remélem, azért egyre többen leszünk és ezen igények is előbb utóbb szempontokká válnak.

@jakimoni: A fentebb írtakban már említettek szerint nem látom reményét, hogy több legyen a gyerekes család a Várban, hiszen a gazdát cserélő lakásokba külföldiek, irodák vagy albérlők költöznek. (Az albérlő fogalma a régi főbérlő mellett külön szobában lakó albérlőből átment a lakást bérlőbe.) Saját gyerekemet sem tudtam meggyőzni, hogy ide költözzön a három unokával, mert a belvárosban megszokták a teraszt, itt pedig zártak a lakások. Nem sok olyan nagy és eégszséges (örök)lakás van a kínálatban, ahol népes család a mai igényeknek megfelelően tud élni.

Jól látod, hogy pl. a patika hozzállása "nem tartunk gyerekgyógyszert, mert itt azt nem keresik, de másnapra meghozatjuk" is a kevés gyerek miatt van. Az általad említett játszóteret a gyerekeim ismerték ugyan, de én meglepődtem nemrégen, amikor megmutatták azt a Halászbástya WC-je mögött eldugva...

No de ezek inkább az első kerületi fórumba valók.

Ahogy írtam, minden különösebb monstre terv nélkül sok minden változhatna egy-kettőre állami ráfordítás nélkül, ha a hivatal engedné a földszinti lakások funkcióváltását. És ennek - érzésem szerint - nem a műemlékesek az ellenzői, hanem a kerületi építési hatóság, pontosabban a polgármester, aki a HFP tervét is megvétózta, mint ahogy azt Révai József vagy Acél György elvtársak is tették volna...

@jakimoni: Egybe kellene írni: a sokféle, a végigelemez és az "ugyanakkor" szavakat. (Ez ingyenes tanácsadás volt.)

Tartalmilag továbbra is tiltakozom. Ne gondolkodjunk együtt a várról. Pár száz évet kibírt, plusz az elmúlt 20-at is átvészelte. Hagyjuk én azt mondom. A revolúciót láttuk városközpontokban... Meghallgattuk. Köszönjük, majd telefonálunk, ha aktuális.

@jakimoni: Jaj, Móni, milyen hülyeségeket olvasol ki abból, amit ép, kerek mondatokban leírtam? Szó nincs arról, hogy "luxuslakók" igényeihez akarom igazítani a Várnegyedet, mindössze azt mondtam, hogy egy csomó értelmetlen intézmény foglal el hajdani lakóházakat (palotákat, no), és azok a házak nyugodtan visszakaphatnák a lakófunkciót, hiszen biztosan lenne, aki ezt megfizetné. Nincs itt szükség semmiféle új "környezetkialakításra": aki a Várba akar költözni, most is számol azzal a helyzettel, ami van. Ha nem tetszik neki, akkor megy Pasarétre vagy Telkibe.

Egy büdös szóval se mondtam, hogy vegyék át a hatalmat a vendéglősök. Azt mondtam, hogy jó lenne pár megfizethető árú étterem. Te írtad, hogy koktélbárokat kéne nyitni, amitől eldobtam az agyamat. (Lehet, hogy ezért nem fogalmazok értehetően? Csak tán nem.) Ami a helyiek talákozóhelyeit illeti, gyere már el egyszer a Liteába, amikor a Várbarátok Köre összeül. Jól látszik, hogy fogalmad nincs, miről beszélsz.

A turistákat nem akarom száműzni. Jönnek, jöjjenek. A vázolt víziót (is) rosszul olvasod. Azt mondtam: a Vár sose volt Montmartre (= Párizs zajos, kuplerájos, mulatós, festős bohémnegyede), és semmi értelme azzá alakítani, főleg nem a turisták kedvéért, akik két napig vannak Budapesten, míg a vári lakók kétszáz éve. Örüljön a turista annak, amit ebből láthat, mutassuk meg neki, hogy ez nyugis, és ezért szép, érdekes. (Én a világ négy földrészén 35 országban jártam eddig, és nagyon kevés helyen tapasztaltam azt, hogy egy város a helyiek rovására szolgálta volna a turistákat. Ha mégis, az maga volt a megtestesült gagyi.)

A vendéglős meg a boltos megfizethető bérleti díjat, hosszú távú bérleti szerződést vagy saját tulajdonú üzletetet és stabil jogszabályi környezetet szeretne, kiegyensúlyozott vendégforgalommal és lehetőleg kicsi konkurenciával. Egyszerű :)

A hivatalok, munkahelyek száműzésének szükségességét viszont fenntartom. Semmi értelme, hogy a Várban legyenek, ide költöztetésük annak idején presztízskérdés volt. Jó épületeket használnak a nagy semmire, fölösleges autóforgalmat termelve. Nincs szükségük hivatali negyedre sem: pont ezek a város bármely pontján lehetnének.

A konfliktust egyelőre Ti idézitek elő, bocsesz. Szerintem nem a városrészeket kell mondvacsinált igényekhez igazítani, hanem fordítva: a meglévő értékeket, hangulatokat kihasználva, kidomborítva kellene tovább haladni. A "múltbéli funkciókra" tervezett Vár komoly kulturális érték. A "jelenleg keresett funkciók" (ki is keresi őket???) máshol frankón kielégíthetők. De talán tényleg kérdezd már meg a váriakat, hogy ők mit is szeretnének. Utána meg el lehet kezdeni végre gondolkodni.

@kékharis: Kedves Kékharis! Köszönöm az értelmezésbeli pontosításokat, néha tényleg félre mehet a kommunikáció, azáltal hogy az emberek a maguk szemüvegén keresztül próbálják megérteni, illetve értelmezni a folyamatokat, illetve a mások általi szempontokat, igényeket, elvárásokat. Azt gondolom, hogy az építő jellegű kritika fontos, és előrevivő.

Soha sem egy igazság létezik, így van ez a Vár „megújulására” vonatkozóan is. Azért kellenek a különböző szemléletek – akár egymástól totál eltérően – hogy minél szélesebb rálátás nyílhasson a témára.

Az, hogy egymást meghallgatjuk, azt gondolom a Várbarátok Körének is fontos. A Várbarátok Köre és az általa kijelölt kitüntetett hely a Litea talán az egyik hely, ahol a Várral kapcsolatos gondolatok teret nyernek, kicserélődnek, de vannak más helyek is a várban, és más szemléletek – természetes egy adott társadalmi és élethelyzetnek megfelelően, avagy a korcsoportok különböző elvárásai szerint (Itt, azért megjegyzem, én is vári lakos vagyok, ugyan betelepülőként közel 10éve, de ezek szerint lehet más érzéseket és értelmezéseket szőni a Vár köré)

@jakimoni: Bár a nem építő jellegű kritikára általában nem válaszolok, de most még is pontosítanék és reagálnék „kodó tamás” által írtakra, miszerint a cég nem kapott megbízást és nem is dolgozik a Vár megújításán (az ezzel kapcsolatos nem tartalmi, hanem érzelmi elemet lassan el is lehetne hagyni a megjegyzések közül!) – ha dolgozna is biztos feltett szándéka lenne, hogy bevonjon és meghallgasson minden csoportot, annak érdekében, hogy konszenzuson alapuló újragondolás születhessen. A csoportoknak, illetve nézeteknek kell meggyőzniük egymást, előnyök, hátrányok tekintetében is.

És, ahogy kékharis is fogalmazza, az értékek, amelyek mentén végiggondolásra kell kerüljön egy-egy térrész jövője lesz a fontos. A kérdés, hogy milyen értékei vannak a várnak a különböző tér-használok, és csoportok számára, mind a közben (ahogy szintén kékharis írja), hogy a hely elsődlegesen az ott élőket kell szolgálja.

De azért az IVS-ek a sok rossz mellett, azért néhány pozitívumot is hoztak a települések számára! (ezen célból készítettünk néhány céggel karöltve kutatást, hogy teljes képet kaphassunk arról, hogy az önkormányzatok hogyan vélekedtek az IVS készítéséről – illetve ezen munka révén milyen tapasztalatokat szereztek: a vizsgálat eddigi eredményei alapján megállapítható, hogy bár szinte minden nagyobb település, város rendelkezik saját IVS-sel, de mégsem tudják kihasználni az abban rejlő lehetőségeket. Mivel ezeket a dokumentumokat az európai uniós pályázatok alapfeltételeként kellett elkészíteni, a „kell” és az elnyerhető támogatás, valamint a pályázat tárgyaként szereplő akcióterületek voltak azok az elsőrendű szempontok, amelyek meghatározták az IVS készítését. Ennek következményeként az IVS Magyarországon úgy működött, mint egy „kitöltendő pályázati útmutató”, ahelyett hogy alkalmat teremtett volna a településeknek saját arculatukba, jövőbeli terveikbe illeszkedő komplex stratégia megteremtésébe.  Minden bürokratikus elem ellenére azonban az IVS-ek számos előnyt is jelentettek az önkormányzatok számára. A megkérdezettek többsége pozitívnak ítélte meg a kezdeményezést, hiszen sikeres lett a pályázata, ezáltal települése új forrásokhoz, lehetőségekhez jutott. Megvalósításra kerülhettek rehabilitációs fejlesztések a településeken belül.És természetesen jó alap lehet az IVS, hogy végig nézzük, milyen további lehetőségek rejthet az IVS, ha már elkészült, hogyan lehet „tovább hasznosítani, gondolni” stb.

@jakimoni: Félre válaszolt. A Várat - én értettem, hogy ezzel az ingyen tanácsadással- remélik "bevenni". A tanácsadás tartalma, hogy nagy szükség lenne tanácsadásra.

De vegyenek be mást... (úgy értem garázdálkodjanak vidéken, ha lehet zsákfaluk főterén, kevesebb embert érint és nincs szemelőtt, nem bosszant annyira).

A többi városközpont "funkcióbővítő rehaBILItációzásos" IVS talicskára utaltam. Az IVS csak számlamelléklet volt. Kit érdekel a tartalma. Most szeretné folytatni. Ha jól helyezkedik a Nemzeti Ország- és Településépítő Programokba (NoTéP) is be tud kapcsolódni. Csak új számlatömböt kell nyitni.

@jakimoni: Na ne! Ilyet ne adj a számba, így én a büdös életbe' nem fogalmazok: "az értékek, amelyek mentén végiggondolásra kell kerüljön egy-egy térrész jövője lesz a fontos". Ez annyira értelmetlen, hogy meg se próbálom megfejteni, mit szerettél volna mondani. Szerintem mindenki jobban járna, ha 1) hagynád a fenébe ezt a hivataloskodó bikkfanyelvet, és 2) mielőtt kirakod, átolvasnád, mit írtál.

A Várbarátok Körét csak példának hoztam. Létezik Váriak Szövetsége (fiatalok), Budavári Lakosok Szövetsége (jobbára idősek), Budavár Szövetség, de lehet, hogy vannak még mások is, amelyekről nem is tudok. Ezek a csapatok most is összejárnak valahol, sőt időnként - mint legutóbb májusban a Várbazár kapcsán - egymással is érintkeznek. Szerintem nem kell kívülről telepíteni struktúrákat olyan közösségekre, amelyek azt nem kérték. A Várnegyedben pedig egy csomó alkalmas közösségi tér van, ezeket persze lehetne még értelmesebben használni, de ne találjuk már föl a spanyolviaszt.

Ha tíz éve a Várban laksz, végképp nem értem, mire alapozod eredeti  írásodnak azt a kitételét, hogy az ottani emberekben "egyre jobban elhalványul a genius loci". Azt el tudom képzelni, hogy az új beköltözők nehezen illeszkednek be a régiek közösségébe, de azokban a családokban, amelyek hosszú évtizedek óta, esetenként száz évnél is régebben ott laknak, semmi baj a "helyi identitással". És az lenne nemcsak az egészséges, de a tisztességes is, hogy először is az ő szempontjaik érvényesüljenek, ne a jövevényekéi, pláne nem a turistákéi. (Megmagyarázom, félre ne érts már megint: nem kizárásról, hanem sorrendről beszélek.)

@kékharis: Már azt hittem a válasz nekem jött. "vegyenek be mást", "ilyet ne adj a számba". A szoclib frazeológiánál jobb. Fátyol.

Hagyjuk már ezt az egészet. A VÁR ÁLPROBLÉMA. a revolució hajt a lére, megvette a sok talicskát és most belevalót keres. ne ragozzuk:) majd megolgya a zorbán mindkettőt.

@jakimoni: Így igaz, a kistelepülések is megfelelő szakértelmet igényelnek, és tudnak kihívást jelenteni egy-egy tervezői munka során - ha erre célzott.

A közösségi érdekeket figyelembe vevő tervezésben hiszek, csak így nyílik lehetőség megvalósítható és megvalósuló fejlesztésekre, akciókra.

Az Ön által írt: "kevesebb embert érint és nincs szemelőtt, nem bosszant annyira" ennek megfelelően nem tudom értelmezni. (a kistelepüléseken élőknek is vannak érdekeik, sőt Ők is emberek és azok is települések - lehet ott is bosszankodnak egyesek, de attól még előre gondolkodnak és talán még konstruktívak is)

@kékharis: Na, ezen pocakrengve fogok röhögni legalább ebédig :)

Jutalom:



Juhász legelteti a nyáját a domboldalon. Egyszer csak megáll a domb lábánál egy vadiúj Landrover, kiszáll belőle egy fiatal ürge Armani öltönyben, Gucci napszemüvegben, és így szól:

− Ha megmondom magának, hány birkája van, nekem ad egyet? A juhász megnézi magának a komát, és rábólint: − Halljuk. A fiatalember előkapja a notebookját, GPS-sel meghatározza a koordinátákat, letölti a NASA oldaláról egy műhold képeit, egy szkennelőprogrammal összeszámolja a juhokat, kinyomtat egy 15 oldalas jelentést, és odanyújtja a juhásznak: − Magának pontosan 237 birkája van itt. − Eltanáta. Na, válasszon eggyet. A koma elkap egy kis bodros feketét, indul vele a csomagtartó felé. A juhász utánaszól: − Ha én meg mögmondom, hogy magának mi a foglalkozása, visszaadja? A fiatalember nagyképűen rábólint. Mire a juhász: − Maga tanácsadó. − Honnan tudja? − Eggy: idegyön neköm, ahova senki se hítta. Kettő: mingyá egy bürgét akar fizetségül azér, hogy mögmondja neköm azt, amit maga nélkül is tudok. Három: közbe fogalma sincs arról, amivel én foglalkozok. Úgyhogy mosmán szépen letöheti aztat a pulit!

  

@kékharis: Köszönet. Nagyon frappánsan foglalja össze a helyzetet.

Kérdés csak annyi marad ezek után bennem, hogy a szerkesztők ezt az írást pénzért tették fel ugye? Mert szakmailag nulla. Simán reklámnak hívják. Ha meg nem, akkor:

eltanáltuk. úgyhogy tögyék le a pulit!

 

@kékharis: Naa, azért annyi értelme volt, hogy elkezdtünk vitatkozni, bosszankodni, én a magam részéről többször nyerítve röhögtem - és az se baj, ha a veszélyekről időben értesül az ember :) Szerintem - igaz, a hülyeségig jóhiszemű vagyok - azér' nincs itt ártó szándék senki részéről.

@kékharis: Ez csak kaparás a pénzért. ezt híjják reklámnak... jol jártak az ÉF-fel, meg velünk...

Az igazi lenyomatot az Obo ki fogja hagyni... Don Vittore beköltözik... ennek az előszele az egész. vszínű már tavaly megdumálták.

szerintem simán készen vannak a tervek, már csak a közbeszerzést papirozzák... azér Or bánt is meg kell értenünk. már olyrégenelvannyomva, de most a NÉP forradalmának az élén... a méltó helyére kerül.

párbeszéd helyett lesz pártbeszéd. nemzeti együttműködés rendszere.

@kékharis: Ez egyrészt nem érdemi hozzászólás (legközelebb az ilyet értesítés nélkül törölni fogom); másrészt ha a cikk fizetett cikk/hirdetés lenne, akkor törvényi kötezettség, hogy meg legyen jelölve (x-el vagy színnel pl.). Harmadrészt ha a fenti cikkel nem ért egyet, a fair kommunikáció szabályai szerint várjuk érvelését, cikk formájában. Üdv, perika

@kékharis: Bocs a Szenthármasság-ért - jaj! -, javitva! Nem Móni hibája, hanem az enyém, többször átolvasva is átsiklott a szemem rajta:-( perika

@perika: Perika, azt ne mondd, hogy az eredetiben jó volt, és Te javítottad több helyen is ilyen viccesre... :-D Egyébként még most is maradt egy, ha jól látom...

@kékharis: egy béres-szemerő tablettával megtaláltam, javítva:-) Igen, egyébként a szerkesztő/korrektor felelőssége, hogy észrevegye a hibákat és javítsa megjelenés előtt, abszolút magamra (magunkra) veszem, és megpróbálok még jobban figyelni, ígérem, s nagyon köszönöm kékharis a segítségedet!

Ezen túl azt is hozzátenném, hogy szerintem időről időre szükség van egy-egy városrész jövőképének felrajzolására, a "tanácsadói" munkát fontosnak tartom, ha a hatalom és az egyéb (érdek)csoportok közötti mediátori szerepet tölti be. Egy-egy szakma ugyanakkor kitermel magának olyan terminus technikusokkal bőven fűszerezett 'nyelvezetet', amely nehezen érthető/befogadható mások számára. Nem megyek messzire, mondjuk a művészettörténet/elmélet hasonlóan zárt nyelvezet, mint pl. a (város)marketing. (A fenti szövegen pl. erős nyomot hagyott a Kotler-biblia:-)

Móni szándéka, hogy kezdődjön el egy párbeszéd, s hogy a Várnegyed újragondolása participációs eszközökkel történjen, ne pedig kizárólag felülről vezérelve. A pakliban persze az is benne van, hogy SEMMIT nem kell ott csinálni, mert minden jó, ahogy van. De az is, hogy egyszerűen csak hagyjuk, hogy a mindenkori hatalom a maga képére formálja különböző (még magasabbról vezérelt) ad hoc ötletek, lehetőségek (pl. az éppen kiírt és nem elszalasztandó EUs pályázat) miatt az adott környezetet. S az, hogy ezt egy erre szakosodott cég kezdeményezi, több éves gyakorlattal, nem hiszem, hogy olyan szörnyű lenne, s azt sem tartom istenkáromlásnak, hogy ők megbízásos alapon, ebből élnek. Megjegyzem, hogy ezt a mediátori szerepet nem tudom, hogy ki tudná fölvállalni társadalmi munkában..., mert ha valaki próbált már ilyesmit csinálni, tudja, hogy nem kevés munka. Amikor egy terméket be akarnak vezetni a piacra, majdnem minden esetben készítenek piackutatást, megpróbálják előre kifürkészni, hogy a termék potenciális (fel)használóinak mi a véleménye, kell vagy sem az, amit a 'specialisták' kitaláltak. A cikkben felvázolt intenció is valami hasonló, (érdek)csoportok jövőkép-kutatása, amely alapja lehet egy konszenzusos, hosszú távú fejlesztésnek. 

Az EU hasonló szervezeti struktúrákból áll, mint a volt szovjet-unió, vagyis a lényeg a nem-demokratikusan-választott-tagokból álló (európai/központi) Bizottságban dől el. A vicc az egészben az (bár ebben tévedhetek, mert részleteiben nem látom át), hogy a diktátumok mellett - azok mellé szervírozva - megjelennek elvileg azok a kiskapuk is, amelyek pont arra lennének jók, hogy egy adott helyen élő közösség maga határozza meg a jövőképét és szükségleteit (pl. ez lehetne éppen az IVS is). Nem tudom, csak sejteni vélem, hogy ezeket nem diktátumként, hanem lehetőségként felfogva sokkal jobban is járhatnánk. Az egy másik kérdés, hogy kik, hogyan, milyen intenciókkal dolgoznak az IVS-eken, valóban végeznek-e 'piackutatást', s azok tényszerű eredményei kapnak-e prioritást az IVS-ekben. Ebbe én nem látok bele, s azt is megértem, ha sok rossz tapasztalat halmozódott fel az egész eljárással kapcsolatban. Jó lenne erről is persze egy alaposabb elemzés...

Mindazonáltal nekem sokkal jobban tetszene, ha pl. a Várnegyed (szükségszerű?) fejlesztése egy civileket is aktívan bevonó, participációs alapú ötletpályázat eredménye lenne, amely az ország nyilvánossága előtt, annak beleszólásával történhetne. Mert egy dolog azért kimaradt Móni csoporttérképéből (szerény véleményem szerint), mégpedig az, hogy Budapest nem csak a budapestieké, a Vár nem csak az ott élőké/dolgozóké és a turistáké, hanem az egész országé, mert egy egész ország kiemelt (fő) városa. Lehet, hogy az eredmény majd az lesz, hogy a Várnegyednek egy dolga van, megőrizni azt, ami most ott van, de én nem zárnám ki azt a lehetőséget - nyílt folyamatot -, hogy valós képet kapjunk tisztességes, helyi (lokálpatrióta?) és munkájukért megfizetett tanácsadók közreműködése révén:-) Ők azért talán nem ua. az a kategória, mint akik a pulit viszik a bárány helyett:-)

S végül: mindannyiótok figyelmébe ajánlanám Pettendi Szabó Péter fotó- és videóművész "Járt-e már Budapesten" című munkáját >> szerintem nagyon fontos adalék a fentiekhez:-)

@perika: Ezek a "szaknyelvnek" nevezett lila ködök a társadalomtudományokban (már ha egyáltalán azok) az esetek túlnyomó többségében csak arra jók, amire itt: hogy elkendőzzék a semmit vagy a közhelyszerűt. A magyar nyelv tökéletesen megfelel akármilyen bonyolult gondolatok kifejezésére akkor is, ha nem teszünk rajta erőszakot. Manapság ha valaki a közösségi részvételt participációnak, az elsőbbséget prioritásnak, a szándékot intenciónak, az egyetértést vagy közmegegyezést konszenszusnak, a meghatározást definiálásnak és az elgondolást vagy tervet koncepciónak nevezi, továbbá nem tud alanyt állítmánnyal egyeztetni, akkor már csak egy szemüveget kell föltennie, lényegében készen áll arra, hogy a "tudományosság" nevében nyilatkozzék. A nép egy része beszopja: aki úgy beszél, hogy nem lehet érteni, az biztos baromi okos. De amint megpróbálod a rizsát embernyelvre lefordítani, tüstént kiderül, hogy nyugodtan le lehet tenni a pulit.

A szembenálló vagy vitázó felek közötti szakszerű közvetítés egyébként nem hülyeség, de én ilyesmire csak nagyon alapos háttérismeretekkel rendelkező, bölcs és megfontolt embert kérnék föl, ahogy régen a családokban is mindig volt valaki, akinek hallgattak a szavára, vagy a régi ipartestületekben volt "békéltető bizottság", élén egy választott, megfellebezhetetlen szakmai tudású és feddhetetlen jellemű elnökkel. Az ilyen "több éves tapasztalatok" azért ilyen horderejű kérdésben, mint a Várnegyed, mondhatni nudlik.

Ami azt a kérdést illeti, hogy ki mindenki szólhat bele a Vár fejlesztésének irányába: attól, hogy Budapest az ország fővárosa és leglátogatottabb turista-célpontja, nehogy már a csík húzza a repülőt. Én se akarom megmondani innen, a hegy tövéből, hogy mi legyen odafönt (csak javasolok, véleményt mondok), azt pláne nem, hogy Jani bácsi Karakószörcsökön hová építse az új malacólat, azt pedig végképp nem, hogy Mrs Campbell odahaza, Ohióban mit tálaljon ebédre a gyerekeinek. A Vár igenis egy élő városrész, kicsit lábfájós, kicsit lassú, de mégis a mi szép, okos, öreg nagyink. Ha fegyverrel kényszerítjük, hogy hajnalig rokizzon, abba bele fog halni. Ezt a magam részéről nem pártolom. Láttuk már épp elég helyen, mit neveznek ma "fejlesztésnek", és milyen eredménnyel szokott járni. Pont a Várat tényleg nem kéne szétcseszni. Mondom: kezdjük talán a lakókkal. Ők mit szeretnének? Hol van ilyenkor Vogl úr, jut is eszembe?

A Pettendit ösmerem, szívszorító, csodálatos - de ugye nem amellett érv, hogy a Várnegyednek a magyar vidék álmait kell megtestesítenie? Mert ilyen alapon felsorakozhatnak - uhh, jobb nem belegondolni, kik is még...

@kékharis: egyetértek mindenben

1. moderátor magyarról magyarra? újmagyar szaknyelv segítségével? az igaz, hogy nem értett szót kormány-főváros-kerület. de ez már nem lesz igy (még akkor sem ha a tanácsadó moderátoroknak ez rossz hir). erről egyébként is tocsikmárta jut eszembe.

a szaknyelvról meg hofi: "bakfitty", apropó és a "szinergikus"? az mindig van!

2. a várral semmi gond. hagyjuk...

@kékharis: Nem vitatkoznék a 'szaknyelvek'-et illetően, de hát menj be egy főiskolai/egyetemi előadásra és látni fogod, hogy ezt oktatjuk, ezt kérjük számon, a munkahehyeken ez megy, sőt. Nem ragozom. De már nem is értem, hogy min vitatkozunk: azon, hogy a cikket író mit írt, hogyan írta vagy a szándékán, hogy miért írta, vagy éppen azon, hogy kell-e tenni bármit a Várnegyeddel. Összemosódnak a dolgok, aminek nagy veszélye, hogy elbeszélünk egymás mellett. De gyomláljuk az idegen szavakat, OK, egyetértek.

Azzal már kevésbé, hogy a Várnegyed fejlesztése csak és kizárólag az ott lakók/dolgozók/oda látogatók problémája. Budapest nem Lánycsók, hanem valamennyiünk fővárosa, a Várnegyed pedig ennek a fővárosnak a kitüntetett - ikonikus (hehehe) - része. Az, hogy majd mi kerül ide, milyen változások lesznek - mert lesznek - nem mérhető össze a lánycsóki főtér átalakításának ügyével. Egyelőre úgy néz ki, hogy ezt egy szűk elit irányítja majd (nem kizárva azt a feltételezést sem, hogy participációs módszerrel fogják az igényeket fölmérni:-).

De elnézve az elmúlt évtized megannyi furcsa pályázatát (nem csak a gigahumbukokat!), akkor azt kell mondanom, hogy az első és legfontosabb problémát én a programalkotásban látom. A programalkotást - ami a szükségleteket és az azokat kiszolgáló funkciókat határozza meg - számtalan esetben áttolják az építészekre (végzetes hiba!), mivel nincs kultúrája (módszertana, bevált gyakorlata) annak, hogy hogyan is kell 'felmérni' azt, hogy mire van szükség s mit akar a köz:-). Ez fölöttébb igaz a közösségi fejlesztésekre, beruházásokra, mert ez nem az építészek dolga, ez a közösség dolga! Szerintem nem ártott volna, ha pl. mondjuk a "behemót öcskös" (MÜPA, idézet VM-től) esetében készült volna egy nyilvánosság számára is elérhető eredménnyel záruló piackutatás, hogy tényleg szükség van-e itt és így egy ekkora intézményre, ami elviszi a teljes kultúrára fordított költségvetés igen jelentős részét. Nyilvánvaló naivitás persze ilyesmit várni egy cinikus szemszögéből, de hát azért vagyok itt, hogy megkérdezzem, miért nem készülnek hiteles és nyilvános programtervek, miért nem átlátható az előkészítési folyamat?

@perika: Szaknyelv: én minden nyilvánosan megszólalótól csak egy dolgot várok el: világos, tiszta, szabatos beszédet. Ami persze ugyanolyan gondolkodást előfeltételez. Amelyik egyetemi oktató, "szakértő" vagy akárki arra nem képes, az 1) alkalmatlan és 2) hiteltelen. A lila köd gerjesztése már csak azért is aljasság, mert a másikra hárítja a felelősséget a meg nem értésért, őt hozza sunyin - már ha át nem lát a szitán - alárendelt helyzetbe, tehát nemcsak nyelvi merényről, hanem etikai kérdésről is beszélek (már megint).

Programterv-ügyben teljesen egyetértünk. Ami az illetékességet illeti :), koncentrikus körökkel rajzolnám le: vári lakók, a Várnegyed napi használói (ott dolgozók, vendéglősök, boltosok, könyvtár- és levéltár-látogatók stb.), "ünnepi használók" (a városlakók szélesebb köre és a hatalom), turisták. A lista biztos bővíthető még, de szerintem a sorrend nagyjából ez. Most természetesen a polgárvárosról beszélek - a palotavárosnál egész más szempontoknak is kell érvényesülniük, nyilván fognak is. Na, most pedig ég veletek pár napra. Remélem, fájón fogtok nélkülözni :)