Már épülnek a Liget új pavilonjai

@mzsblogger: édes kis torzszülött: 



az egykori - bár sosemvolt - de legalább egyszer Feszl által felskiccelt karcsú pavilon helyett, sikerült féloldalasan beépíteni, ez eredetileg tágas teret lefedő, körbefutó előtető csaknem teljes terét, hazavágva a teljes eredeti kompozíciót (a lényeg: a fogyasztótér maximalizálása)

@Jakab László: Látom, nagyon teccik Önnek a Liget Budapest: szíve joga, annál is inkább mert hozzászólásaiban az ellenérvek mérlegelése helyett jobbára csak a szíve dobbanása észlelhető.

Hogy a téma megítélése milyen a legszélesebb közvélemény körében, arra álljon itt egy érdekes, talán nem erőltetett, közvetett jelzés. Nézzék meg kérem az ebben a cikkben található grafikont:  http://index.hu/belfold/2016/08/19/ketszer_annyian_utaljak_orbant_mint_ahanyan_kedvelik_a_republikon_intezet_politikusi_nepszerusegi_listaja/ Ne Orbánra vagy Gyurcsányra koncentráljanak, immáron mindkettő nagy csapás nemzetünk orcáján, hanem Karácsony Gergely előkelő helyére és hozzá képest Tarlóséra. Tarlós megítélése lesújtó, ahhoz képest, hogy a város valóban fejlődött, méghozzá látványos pontokon: a tömegközlekedés járműparkja, a vonalak (buszsáv, fonódó, egyes villamos), az épület- sőt, lakónegyed-felújítások, és nem csak a Vigadó és a Várbazár, hanem például a Terézvátos is... A Tarlóssal ellentétben jó megítélésű Karácsony Gergő pedig kifejezetten a Liget Budapest ellenzőjeként minősül és ekként "megy a mennybe" a közvélemény szemében - amiképpen már megválasztásakor is egyértelműen a Liget Budapest ellenzése vitte őt be a polgármesteri székbe; emlékezetes, hogy a 2014 októberi választások előtt két nappal rendezett nagygyűlést az ügyben a PM. 

@Pákozdi Imre: Nem teccik, hanem tetszik! Ez a teccik egy kissé dehonesztáló.

Engedje meg, hogy az ön ellenérveit ne fogadjam el. És legyen szíves, ne minősítsen azzal, hogy ön szerint érzelmi alapokon vizsgálok bármit is. Ahogy figyelem, ez önre inkább jellemző, akár ha csak a vár rekonstrukcióját is nézzük, körömszakadtáig védi a sohasemvolt történietlen, oda nem illő szocreál "alkotásokat" a rekonstrukcióval szemben. Nem ön az, aki érzelmi alapokon kéri számon a szép látványtervet is az egyiken, a másikon pedig meg sem említi?

És megint egy indexes hivatkozás. A kettős mérce és a maniuplálás csomborasszója az a honlap. Ahogy ön is írta, Tarlós mennyit letett az asztalra, (ezt már én írom:) a betonkockák fő védnöke, Karácsony a nyomába sem ér. Mégis őt ajnározzák. Nos, az Index-féle tájékoztatás fű műve az ilyen anomália.

Karácsony képmutatásáról csak ennyit:

http://888.hu/article-hatalmas-ongolt-lott-karacsony-ligetvedo-gergely

Számomra a fő kérdés mindezen felül: mikor lesz poltikamentes az építészfórum? Mikor fog megtörténni, hogy nem gyűrűzik be ide is egy-egy projekt megítélésénél a politikai nézet?

@Jakab László: Ha nem tetszik az index.hu, javaslom, olvassa a Kommentárt, amely egy Fidesz-párti periodika, benne - ki hinné - egy-egy írásom a Budai Vár és a Városliget ügyében*. Jakab úr, a Városliget és a Budai Vár ügye a kormány szakmaiatlan makacssága miatt lett részben politikai üggyé. Jellemző, hogy az ellenzéki pártok** a fülük botját nem mozdítják ezekben az ügyekben, de a Római part vagy az Orczy park megvédése tárgyában sem. 

* http://kommentar.info.hu/iras/2011_5/a_budai_var_vedelmeben és

 http://kommentar.info.hu/iras/2014_3/Kiáltvány%20a%20Városligetért

** a PM kivételével

@Pákozdi Imre: Íme, egy másik vélemény:

A második világháború után egész városokat állítottak helyre ahelyett, hogy a súlyosan sérült épületeket lerombolták volna és helyükre városidegen stílusú épületeket húztak volna fel. De ami teljesen elpusztult, azt is újra felépítették főleg Németországban és Lengyelországban. Újra felépítették Varsó teljes óvárosát (UNESCO világörökség), a frankfurti Römert, Rothenburg ob der Tauber teljes városát, a würzburgi érseki palota sérült részeit (UNESCO világörökség), de hadd emeljem ki Gdansk teljes óvárosát, ahol ráadásul - úgy tudom - nagy részét nem abban a stílusban építették fel újból, mint ami jellemző volt rá a bombázás idején, hanem 17. századi stílusban (minden német jelleget így akartak eltörölni). Ma Gdansk óvárosa UNESCO világörökség! És szinte minden német városban nemcsak egy-egy lerombolt épületet építettek fel újra, hanem teljes városrészeket (gondoljunk pl. München vagy Münster óvárosára, és itt egy nagyon hosszú listát lehetne leírni).

De nemcsak a II. világháború után történt újjáépítés, hanem a szocializmus bukása után is. Pl. újra felépítették Rigában Feketefejűek házát és a Sváb házat (az óváros ezekkel együtt UNESCO világörökség), Szczecin óvárosának egy részét, Elblag óvárosának nagy részét, Drezdai óváros nagy részét (az újjáépült Frauenkriche látképével együtt UNESCO világörökség lett a drezdai Elba-völgy, a címet egy felépülő modern híd miatt vonták vissza, és nem az újjáépült templom zavart be a látképbe!), a poznani királyi várat is újra építették fel, plusz érdekesség: Frankfurt óvárosának egy részét is (azt nem tudom, ők miért húzták idáig ezt a lépést). De vegyük ide a felrobbantott mostari Öreg híd újraépítését is, amely szintén UNESCO világörökség! Sőt, a kiszélesítve! újjáépült Lánchíd is az UNESCO világörökség része! Jut eszembe: a turistákkal teli Szantorini települései is az 50-es évekbeli földrengés pusztítása épültek újjá eredeti stílusukban.

Ráadásul a budai vár esetében nem egy mellőzhető városról van szó, amiből van száz másik, hanem a történelmünk központjáról!

Csak egy kérdés: Magyarországon miért is szapulják a rekonstrukciót? Nagyon bízom benne, hogy nem azért, mert a múltat végképp eltörölni hivatott szocreál építészet okozta sebeket akarják begyógyítani úgy, hogy az oda nem illő szocreál építészetet törlik el … remélem végképp!!! Bízom benne, hogy egyszer a lakóházak esetében is véghez tudják vinni a rekonstrukciót (lebontani a kockákat és visszaépíteni, ami ott volt a bombázás előtt).

Az ön írásából - ne haragudjon meg érte - számomra az derül ki, hogy nagyobb részt az ideológia szüli a szakmai véleményét is. Amit ön ír, az nem a budai vár védelmében van, hanem az bombázás után tátongó sebek védelmében van.

Bízom benne, hogy a kormány makacsul kitart a tervei mellett! 

@Jakab László: A felsorolása imponáló, még ha összemossa is az igen ritka teljes rekonstrukciókat (pl. a varsói királyi palotáét és a drezdai Frauenkirche épületéét) a részleges újjáépítésekkel és az egészet leönti a kockaházak és a szocreál iránti zsigeri utálatával.

Ettől eltekintve, örülök, hogy elolvasta a Budai Vár védelmében írt hosszúcska írásomat. Kár, hogy a mondandóm lényegét nem sikerült kihámozni belőle. Azt, hogy a királyi palota XX. század eleji, hauszmanni állapota nem volt más, mint az akkor már 200 éve tartó Habsburg uralom egyedülálló, nemzeti alávetettségünket jelképező alkotása. Olyan politikai szimbólum tehát, amely nem a valamikor középhatalmi státuszú, Szent Istvántól Mátyásig létezett független Magyarország emléke, hanem a hazánkat az első világháborúba vezető osztrák monarchikus uralomé. Ezt akarjuk most, önként, dalolva, újra felépíteni, húsz év alatt több mint ezermilliárdért?

Most engedelmével befejezem az Önnel folyó vitát, főleg azért, mert a bejegyzései továbbra sem érdemi reflexiók, inkább monológok. Ráadásul olyan monológok, amelyek az eddigi - immáron negyedik éve folyó - két polémia anyagának, érvrendszerének nem ismeretéről tanúskodnak. Jakab úr, ha akár csak az Építészfórumon megkutatja a Liget és a Budai Vár be- és átépítésével kapcsolatos cikkeket (a hozzászólásokról nem is beszélek), képet kaphat az ellenzők érveiről. Azoknak az ellenzőknek a véleményéről, akik között szakmailag illetékes akadémikus, több város- és tájépítész egyetemi tanár, építészek, Budapest négy volt főépítésze, a Magyar Urbanisztikai Társaság, a tájépítészek szervezete valamint városvédők (mint Ráday Mihály) találhatók. És akiknek a véleményét tíz- és tízezer, a nevét vállaló polgár osztja az elmúlt évek aláírásgyűjtéseinek tanúsága szerint.

Üdvözlöm, Pákozdi Imre

@kezdoepitesz: Mégsem hagyom válas nélkül:

MEGJEGYZÉSEK:

*hogy mit értünk minden alatt, majd még pontosítjuk - lehet tudni: létezik egy egész honlap a projektről.

** ha a városligeti betonteknőt is beleszámoljuk csak akkor - igen, bele kell számolni, ha jól esik, és a végeredmény bizony az, hogy 60-ról 65%-ra nő, éppen erről beszélnek.

***eddig is lehetett volna, épületek nélkül is lehetne, mire várunk még?! - nehogy már azokat illesse piszkálódás, akik tényelegesen el is kezdik, nemcsak beszélnek róla.

****autó nem vész el csak máshol fog járni, vagyis máshol jelentősen és radikálisan nőni fog az autóforgalom - erre már reagáltam, de még egyszer eolovastam ezt a mondatot, és nem tudok nem reagálni megint: Hát igen, bizony ez így szokott történni. (Pl. ha lezárnak egy utcát sétálóutcának, akkor a forgalma átterelődik máshová, ezt mindenki tudja.) Mi ezzel a baj? Maradjon inkább a Ligetben a forgalom? Ha már nincs mibe igazán belekötni, legalább okosabban kellene megpróbálni manipulálni az olvasókat.

*****ja igen, akár úgy hogy a 95%-át elbontjuk és azt mondjuk rá hogy rekonstrukció. A Népstadion esetén is hallottuk, hogy mennyi minden megmarad, s most, hogy bontják szembesülünk vele, hogy szinte semmi nem marad meg belőle - ja igen, van aminek nagy részét elbontják és visszaépítik, mert már annyira tönkrement, hogy így a legcélszerűbb megoldani. Mi a baj ezzel? Inkább dicséret illeti, hogy nem félmunkát végeznek, amivel később csak a baj lenne.