Szentendre Dunakorzó környezetalakítása
Megvételben részesült 9. bírálati sorszámú pályamű
vezető tervező: Szakács Barnabás
Megvételben részesült 9. bírálati sorszámú pályamű
vezető tervező: Szakács Barnabás
társtervezők: Jakab Csaba építészet, Szabó Gábor tájépítészet és partvédelem, Rédly László árvízvédelem
munkatársak: Czermann Katalin, Tóth Eszter tájépítészek, Hajnal Petra építész
Részletes bírálat:
A pályamű bátor módon tesz javaslatot az árvízvédelmi töltésnek a Duna irányába történő jelentősebb mértékű kiszélesítésére, ezzel a mai Duna-korzó lényeges kibővítésére, átalakítására. Kár, hogy az így keletkezett tér felhasználására nem ad meggyőző javaslatot, ami a költséges kibővítést kellően indokolná.
A Korzó északi részén kialakítani javasolt kikötő ötlete egyéni, a korzóval való kapcsolata megfelelő, a Duna-korzó életének északi irányba való bővítését teszi lehetővé. Ugyanakkor a kikötő túldimenzionált, túlságosan ráépül a vízfelületre és a Duna vízszintjének több méteres ingadozását a kikötő kialakítás nem veszi figyelembe. A kikötő-szigeten kialakításra javasolt sétány jó léptékű.
A nagyfelületű partszakaszt nem sikerült megfelelően tagolni , annak mérete nem Szentendre belvárosához igazodó léptékű. A kelet nyugati növeléssel nem sikerült új értéket teremteni, csupán nagyobb felületet. Mégis előnye a tervnek, hogy felismerte, hogy a partszakasz hosszanti tengelyességét nem elég longitudinálisan sávozni, szükséges a partra merőlegesen is tagolni, a hosszanti jellegét megtörni, oldani. Kár, hogy e felismerés nem párosult a tagolással keletkezett felületeknek megfelelő mikro-léptékű kezelésével, kialakításával. A Lázár cár tér kialakítása túlságosan sok elemet tartalmaz, ötletet halmoz. Szentendre léptékéhez a megnövekedett parti terület bemutatott kialakításával nem sikerült igazodnia, a terv javasolt terei, gesztusai és méretei nehezen illeszthetők bele az óváros szűk utcáinak és tereinek világába, attól idegen környezetet hoznak létre, ugyanakkor önálló élete sem biztosított.
A Művelődési Ház udvarának köztérré alakítása nem kellően indokolt elképzelés, bár ezáltal a Duna parti kapcsolat megoldott lehetne, ám itt is problémát jelent az így keletkezett tér kezelése, ami nem áll arányban az intézményi udvar megnyitása miatt keletkező problémákkal. A világítósorral kialakított tér ötlete nem elegendő, gyakorlatilag megszűnteti a belsőudvart, így a Művelődési Ház udvarának intimitása megszűnik. ,A cserébe kapott lépcsős térsor viszont csak kötetlen, adhoc rendezvények megtartására alkalmas, hisz keresztezi a városi térsort. A többi elemhez (feltöltés, kikötő) hasonlóan az épületekhez is ez a terv nyúl a legbátrabban, talán túlságosan is sok bontást, átépítést javasol, mint például a fedett folyosóra felvezető - az épület karakterétől idegen - lépcső.
A különféle árvízvédelmi elemek kombinált felhasználása ötletes, a látképileg fontosabb területekre javasolt mobil gát mellett a jelenlegi töltés megtartásával is számol, ugyanakkor ez az elképzelés vízügyi szempontból is elfogadható, a kiírásoknak megfelel, miközben a fenntarthatósága, üzemeltetési költsége a vegyes kialakításnak köszönhetően a benyújtott pályaművek középmezőnyébe sorolja. Meg kell azonban jegyezni, hogy a védvonal eltolása miatt kialakuló új feltöltés a vízügyi szakértők szerint árvízvédelmi szempontból kevésbé biztonságos.
Környezetvédelmi szempontból a nagy mértékű, 25-30 méter széles feltöltés képzése nem áll arányban a terv által nyújtott előnyökkel, ugyanakkor a meglévő növényanyag ligetes telepítéssel való kiegészítése jó elképzelés. A tervezett partsávon a kordonra nevelt, nyírt hársfák gondolata Szentendrétől idegen.
Közlekedési szempontból a terv megfelel a kiírásnak, látszik, hogy átgondoltan kezeli a korzó forgalmi rendezésének kérdését. A forgalom szelektív korlátozása összhangban van a terv többi elképzelésével, a kerékpárút külön vezetése kiváló, bár a gyalogos forgalomtól való vizuális elválasztása szerencsés lenne. A gyalogos útvonalak vezetése, kialakítása kellő figyelmet fordít az akadálymentes közlekedésre. A terv megfelelően kezeli a nem kívánt forgalom elzárását és parkoltatását, a kialakítandó paletta elképzelése jó, a parkolóhelyek száma megfelelő, a kiszolgáló épület kissé aluldimenzionált.
A jachtkikötő jó elképzelés, azonban közlekedési kapcsolata nem kidolgozott, mérete túldimenzionált, nem illeszthető ebbe a felújítási idő és érték intervallumba.
A tervnek részértékei vannak, a feladat egészét azonban nem sikerült helyesen megragadnia, elsősorban léptékével nem illeszkedik Szentendréhez, nem találta meg a város és a vízpart kölcsönkapcsolatát.
