Közélet, hírek
1 perc / májusi BÉK összefoglaló
2009.06.15. 05:09
Az elnökség a FUGA építkezés állásáról folyamatos műszaki ellenőri tájékoztatást kapott a hónap során. A bontások után ismeretlen gépészeti vezeték került elő, tűzvédelmi kérdések és építésszervezési nehézségek a munkát lelassították.
Május
Az elnökség május 5-én rendkívüli ülésen bontotta ki a FUGA Budapesti Építészeti Központ vezetői pályázatára érkezett borítékokat, az alábbiak szerint: Szabó Károly Attila (Kaposvár), Petromán Zoltán és Szendrei Zsolt, Katonáné Újfalusi Edit, Nagy Bálint és dr. Rév András, valamint Szokolay Örs, Tóth Mónika, Nagy Szilveszter. A pályázati anyagokat az elnökség tagjai végigelemezték, a gazdasági összehasonlítást O. Ecker Judit végezte el. Ezek alapján a május 12-i elnökségi ülés határozata szerint a másnapra tervezett személyes meghallgatásra az első öt jelentkező kapott meghívót. A kiválasztott vezető a Nagy Bálint és dr. Rév András kettős lett, akiket a BÉK és a FUGA a programigazgatói posztra felkért. A pályázat sikeresen zárult, a feladatra érezhetően alkalmas, tapasztalt, rátermett páros vállalkozik. A pályázati anyagok közül négy a honlapon olvasható.
Az elnökség a FUGA építkezés állásáról folyamatos műszaki ellenőri tájékoztatást kapott a hónap során. A bontások után ismeretlen gépészeti vezeték került elő, tűzvédelmi kérdések és a belvárosi helyzetből eredő építésszervezési nehézségek a munkát lelassították. Ennek következtében ma úgy látszik, hogy a befejezés a nyár második felében lehetséges.
2/6
3/6
FUGA / BÉK küldöttgyűlés, június 5.
FUGA / BÉK küldöttgyűlés, június 5.
4/6
FUGA / BÉK küldöttgyűlés, június 5.
FUGA / BÉK küldöttgyűlés, június 5.
5/6
FUGA / BÉK küldöttgyűlés, június 5.
FUGA / BÉK küldöttgyűlés, június 5.
Noll Tamás az elkészült Díjszámítási Szabályzat és Szerződés tervezetéről tájékoztatta a BÉK-et. A dokumentumot a MÉK küldöttgyűlése elé kívánjuk terjeszteni. Szász László a szabályzat első fejezeteit problémásnak tartja, mert az a hazai gyakorlattól eltérő pontokat fogalmaz meg. A szerződés-tervezet kissé egyoldalúra sikeredett, figyelmen kívül hagyva a megrendelői oldal érdekkörét, aminek következtében ez a minta nem lesz reális alap a szerződéskötések alkalmával. A TÖBBÉK 4 munkacsoportjában ismét felvetődött, hogy a tervezési díjszámítás mellé a tervek tartalmi követelményeit is meg kell határozni, melyre a törvény a kamarának saját hatáskörben lehetőséget is biztosít. Ezzel mindeddig nem éltünk, a jelenlegi MÉK szabályozás az engedélyezési eljárás esetében egyszerűen átvette a rendelet szövegét, de problémát jelent Magyar Mérnök Kamarával történő egyeztetés is, nélkülük nehéz tovább lépni.
A hónap végi elnökségi ülésen résztvevő TÖBBÉK munkacsoportok koordinátorai beszámoltak az általuk végzett útkereső munkáról. A szerződéstervezet ekkor is szóba került, mint amely túlszabályozó, kissé merev konstrukció, a gyakorlat során adódó rengeteg eltérő igénynek csak ellentmondásosan tud megfelelni.
Május 26-án a BÉK elnöke és alelnöke meghívott vendégként részt vett a Pest Megyei Építész Kamara küldöttgyűlésén, majd a hónap végén a MÉK küldöttgyűlésen is.
Emődi-Kiss Tamás
sajtóreferens
BÉK elnökségi ülések időpontja: 2009. május 06., 12., 26.
forrás: budapestiepiteszkamara.hu; képek: epiteszforum
14:55
"belvárosi helyzetből eredő építésszervezési nehézségek a munkát lelassították. Ennek következtében ma úgy látszik, hogy a befejezés a nyár második felében lehetséges"
Vajon mi lehet ez a "belvárosi helyzet" ami csak most a bontáskor derült ki? Csak nem az hogy a Fuga a belvárosban van és erre nem gondolt senki? Még jóformán el se kezdték, már csúszik az egész??
Ha ezt egy magánmegbizónak próbálnák beadni, akkor úgy el hajtaná a vállalkozót, mint a sicc. De hát egy Építész Kamarának nyilván be lehet adni egy ilyen blődli szöveget.
Hihetetlen.....
10:32
Emlékszem amikor Virág Csaba sokismeretlenes hosszú egyenletét próbáltuk értelmezni. Aztán a behelyettesítések utáni kedvező eredményt, látva elmentünk egy autószalonba kocsit választani, a végeredmény persze annyi lett hogy kifiezettünk mindenkit és lemosattuk a régi kocsinkat.
07:22
Sajnos nem értem, mi értelme van olyan díjszabásokkal és szerződéstervezetekkel vacakolni, amit a valóságos világban a beruházók legjobb esetben is cinikus mosollyal söpörnek le az asztalról? Nem jobb lenne az úgy látszik túltengő felesleges energiákat pl. az abszurd építési jogszabályok elleni fellépésre fordítani? Nem komikus, hogy a kamara csak a legenyhébb disznóság esetében mer az alkotmánybírósághoz fordulni akkor, amikor a jogszabályok többségének alkotmányossága már eljárási okokból eleve kétséges, lévén hogy nem adott az előkészítő ésszerű határidőt a véleményezésre?
A tagság egyre nagyobb hányada véli gittegyletnek a kamarát. Biztos, hogy nincs igazuk?