Közélet, hírek
Építészet és politika: az LMP is tiltakozik
2010.07.21. 15:21
Az LMP Belvárosi Szervezetének közleménye a Bécsi utcában tervezett beruházással és épületrombolásokkal kapcsolatban.
Fideszes buldózer a belvárosban
Budapest, 2010. július 19., hétfő (OS)
A Lehet Más a Politika belvárosi szervezete is tiltakozik az V. kerületben tervezett ingatlanrombolások ellen, melyre már több civil szervezet is felhívta a figyelmet. A beruházó Csipak Acquisitions öt épületet bontana le a Bécsi utcában egy, a városképtől merőben idegen, angol tervezésű, pláza-szerű komplexum kedvéért.
Elfogadhatatlannak tartjuk azt is, hogy a tervezett építkezésről nem egyeztettek sem a lakossággal, sem a magyar építész szakmával. A negyven milliárdos projekt keretében elpusztítandó egyik épületről a Fővárosi Közgyűlés nemrég vette le a műemléki védettséget a Fidesz és az MSZP szavazataival. Megdöbbentő, hogy az építmény terve az V. kerület támogatását is élvezi, hiszen az ötletet erősen pártoló polgármester korábban még a Belváros elplázásodásával szemben foglalt állást.
Felszólítjuk a kerület vezetését és Rogán Antalt, hogy vizsgálják felül döntésüket: a tőkeérdekek kiszolgálása helyett a város élhetőbbé tételén fáradozzanak! Az LMP álláspontja szerint az épületek állagának és funkciójának megóvását kell szem előtt tartani, a menthetetlen ingatlanok helyén pedig zöldfelületeket kell létesíteni.
Biztatjuk a budapestieket, a civil és szakmai szervezeteket, hogy bátran adjanak hangot véleményüknek és ne hagyják, hogy városunk képét a befektetők pillanatnyi érdekei szerint alakítsák.
Az LMP V. kerületi szervezete
Kiadó: Lehet Más a Politika párt (LMP)
00:19
Olvasgatom és egyszerűen nem tudom értelmezni.
"angol tervezésű"
Most ez miért fontos? Esetleg az LMP nem akar kiadni egy listát, hogy milyen nemzetiségű építészek dolgozhatnak fővárosunkban? Kiváncsi lennék, hogy mit szólna Norman Fosters, az érintett építész ha megmutatnák neki, hogy egy parlamenti párt egyik ellenérve az egyik épülete ellen, hogy angol tervezésű. Valszeg visszakérdezne, hogy excuse me, de tudtán kívűl valahol Észak-Koreában vagy Tádzsikisztánban valósul meg az irodájának az egyik terve?
"fideszes buldózer"
Állítólag lehet más a politika, de azért egy építészeti kérdést azonnal vigyünk pártpolitikai síkra az olcsó népszerűség kedvéért. Gratula. Zseniális húzás.
"pláza-szerű"
Utána nézhetnének, hogy mi a pláza vagy a plázaszerű, mert ez az épület nagyon nem az. Persze kivülről csak annyi látszik, hogy sok lesz az üveg és lesznek benne kereskedelmi funkciók is de azért nem ilyen egyszerű a világ. Persze tudom, hogy könnyű megint olcsó népszerűségre szert tenni a plázázással, de azért ez kicsit gáz.
"hogy a tervezett építkezésről nem egyeztettek sem a lakossággal, sem a magyar építész szakmával"
Egyrészt lakóságozni a Szomszédok fénykorában volt legutóbb divat, másrészt tudtommal a project járja az ilyenkor bevett útját. Engedélyeztetési eljárás, ilyen-olyan tervtanács végigjárása stb. Tehát a szakma rajta tartja a szemét és tud róla, "egyeztetve van vele".
"a menthetetlen ingatlanok helyén pedig zöldfelületeket kell létesíteni"
Na, ez meg a legbutább zöldfasiszta érvelés. Meg kell nézni, hogya "menthetetlen ingatlan" hol áll, városképileg és szerkezetileg mennyire fontos helyen és ezek fényében kell eldönteni, hogy mi kerüljön a helyére. Ez a mindenhova azonnal zöldet mert jó nem túl árnyalt gondolkodásra vall.
Egyébként nagyon sok kérdést vet fel ez az egész project, tényleg szükség van e rá, mit ad a városnak mit vesz el tőle, tehát nagyon is fontos, hogy ez téma legyen. Csak éppen arra nincs szükség, hogy egy bites politikusok a saját stílusukban megszállják a témát és az egészet ilyen síkra tereljék. Az LMP pedig pont ezt teszi.
12:41
@wasan: Segítek értelmezni:
"angol tervezésű" ~ a helyszínt legföljebb távolról ismerő, azzal semmilyen szinten személyes kapcsolatban nem álló iroda műve, lásd: gyarmati építészet (( Mucsára jó lesz ez is, az a lényeg, hogy paszírozzunk ki belőlük (belőlünk) a lehetséges maximális mennyiségű zst (cserébe kapnak(kapunk) üveggyöngyöket))) ez persze szívük joga és mint üzeletembereknek egyfelől kötelességük is - a fennálló világrend szerint, ebben a vonatkozásban, az értelmes-lehetséges nemzeti önvédelem lehetőségeiről érdemes elolvasni a zeppelines cikket....
"fideszes buldózer" ~ fideszes = Rogán Antal (támogatólag jelent meg a tervtanácson, "finomutlásféleképpen") buldózer = elpusztuló 5 db (!!!) belvárosi ház, súlyosan sérülő városszövet... ((a megnövekedett brutális környezetterhelést, a fölmérhetetlen városszociológiai kártéteményeket most nem is említve))
"pláza-szerű" ˘~ leginkább egy plázára emlékeztet, funkciói, városhoz való "viszonya", méretei alapján, valószínűleg ha a terveket, rajzokat, képeket megmutatnák mondjuk ezer embernek, akkor viszonylag kevesen gondolnák azt, hogy ez az épület mondjuk egy sportcsarnok, vagy egy öregek otthona lesz...És mint ilyen, ezen a helyen, ebben a léptékben teljességgel elfogadhatatlan, kizárólag pénzügyi szempontból indokolható (úgy is csak viszonylag rövid távú harácsolás jelleggel) ((lásd: haradzs szó jelentését-eredetét!)) //Mellesleg a Rogán Antal által "leplázázott" Városháza-projekt még mindig inkább emlékeztet egy kultúrközpontra, mint ez az szigorúan üzleti izé...//
"hogy a tervezett építkezésről nem egyeztettek sem a lakossággal, sem a magyar építész szakmával" ~ 0 db lakossági fórum zajlott a témában (nyilván nem véletlenül), +egy ügyesen megválogatott összetételű (?), ki tudja hogyan befolyásolt (?) zsűrit azért ne nevezzünk már szakmai egyeztetésnek. A témában érdemes elolvasni még az IPARTERV tiltakozását is... Velük, mint a nem személyhez fűződő szerzői jogok birtokosaival sem egyeztettek a tervezők...
"a menthetetlen ingatlanok helyén pedig zöldfelületeket kell létesíteni" ~ érdemes lenne meggondolni, a lehetőségek figyelembevételével a valódi életminőség-növelés lehetőségeit, akár a legegyszerűbb eszközökkel, közösségi hasznosítást a pénzügyi hasznosítás helyett!!!
//Mellesleg a "zöldfasizmus" még mindig sokkal szimpatikusabb mozgalom, mint a "karvalytőke"-fasizmus, ha már a demagógiánál tartunk...//
++ Elméletileg (a mesés múltban) a POLITIKA a POLISZ, a KÖZ(ÖSSÉG) ügyeivel való foglalatoskodást, azok képviseletét jelentette, nehogymár baj legyen, hogy egy politikai párt hallatja hangját egy ilyen, a közérdek fölé durván személyes érdekeket helyező mocskos ügyben...
A szomorú inkább az, hogy az összes többi párt kushad.
Üdv!
19:12
@halottember: Üdv
1) Eiffel cége vagy Isidora Canavale milyen személyes kapcsolatban volt a mai Nyugati Pályaudvar vagy a Váci Székesegyház helyével-környékével? Semmilyen. Ettől függetlenül mesterművet alkottak mert tehetségesek voltak. Szal ez nem érv, hogy angol és nem magyar.
2) Ez egy sima,buta politikai húzás marad az LMP részéről akkor is, ha történetesen egy Fideszes polgármester regnálása alatt zajlik le a beruházás. De Rogán nem építész, és így rajta vagy a pártján igencsak fura leverni a project esetleges ilyen jellegű tévedéseit. Nyilván a Millenáris Park sem azért lett zseniális vagy a Nemzeti Színház gagyi mert Orbán-kormány adta rá a lóvét és bólintott rá a projektre. A városszövet amúgy nem sérül, térfal fog húzódni a Bécsi utcának azon a részén, mögötte egy nagy épülettömeggel. Nagyobb környezetterhelés meg nem lesz, mert egy hotel vagy minimum felsőközép kategóriás üzletek a sétálóutcában gyalogosokat vonzanak, nem autósokkat. A Fashion Streetre sem autóval járnak a shoppingolok, hanem gyalog.
3) Lehet számodra ilyen szűkősek a kategóráák, de ez akkor sem pláza. Ránézésre lehetne akár egy irodaház is, vagy egy akármilyen kutató-, egyetemi- vagy középület, hotel, akármilyen világcég székháza, anyámkínja.
4) Lehet, hogy savanyú a szőlő, de a szakmával akkor is egyeztetve volt, (lehet ezt persze azzal magyarázni, hogy biztos le lettek pénzelve - nyilván Rádayval együtt), mert a témában illetékes hatóság egyszerűen találkozott az üggyelés átment rajta. Ennyi.
5) "érdemes lenne meggondolni, a lehetőségek figyelembevételével a valódi életminőség-növelés lehetőségeit, akár a legegyszerűbb eszközökkel, közösségi hasznosítást a pénzügyi hasznosítás helyett!!! "
Ez valami értelmezhetetlen hippi bablé, már bocs.
13:06
@wasan: Üdv+!
1)Nyílván nem a nemzetiséggel van a probléma, ami mondjuk egy efféle nagyonnemzetközi irodánál eleve vicces fölvetés... Sokkal inkább az idegenséggel avn a baj, ami sugárzik a tervről (a várossal, a hellyel való kapcsolatkeresés/értelmezés marketing-megoldásokban kimerül : tetőrasz ("kert") "sikló"). Természetesen egy magyar építésziroda ugyanígy csinálhatna "helyidegen" tervet, egy stróman által helyivé váló irodánál azért erre nagyobb az esély, amint azt a tervek szinvonala bizonyítja is... Már bocsánat, de a Nyugati Pályaudvar+Vác fölemlegetése szerintem semmilyen szinten nem adekvát (időbeli-kultúrközegbeli, látható minőségbeli stb.-stb. eltérések...) ((most lehetne persze mélyen elemezni a tervet, de szerintem pusztán a keresztmetszet is eléggé beszédes...))
2)Szerintem az aljas, sokak sorsát rontó, mutyizós üzérkedésre való figyelemfölhívás nem tekinthető "buta politikai húzás"-nak, hanem az egyeteln tisztességes reakció, a többi párt sunnyogásával ellentétben. Az pedig nem mentség, hogy hogy valaki nem ért valamihez, ha politikusként nagyobb embertömeget képvisel. TESSÉK UTÁNANÉZNI!!! SZAKÉRTŐKET BEVONNI!!! (Nem csak haverilag ügyeskedni, ami itt látható.)
A városzövet pedig SÉRÜL /durván torzul, alaprajzilag ötszörösére, magasságilag másfélszeresére nő az épületlépték. Nagyobb környezetterhelés is LESZ. (Hacsak nem gyalogosok/bringások fogják kizárólag használni a gigantikus mélygarázst... :) ) (És most a durván megnövő szintterületből fakadó épülettömeg üzemeltetési környezetterhelését nem is említem.)
3)"pláza-szerű" - ez volt a vitatott szöveg-részlet. Az általad említett anyámkínják:
"Ránézésre lehetne akár egy irodaház is, vagy egy akármilyen kutató-, egyetemi- vagy középület, hotel, akármilyen világcég székháza, anyámkínja."
Szóval bármilyen-jellegtelen, de többnyire primitív, cellás/egyterű sablonházak. ilyen értelemben pedig olyanok, amik vitathatatlanul magukon hordozzák a "plázaságot". ~ lényegében üzleti célzatú agresszív/igénytelen ürességet.
4.)Az hogy a hatóságon "átment" (egyelőre remélhetőleg csak a "koncepcíóra" "bólintottak" rá-számos föltételt támasztva), meglehetősen szomorú, mert számtalan helyen ellentétes a fönálló szabályozással, tehát törvénysértő- tuljdonképpen bűncselekményről van szó. Ha pedig valamit (egyre inkább úgy tűnik, hogy bármit) át lehet paszírozni a Hatóságon, akkor alapvetően meg kell változtatni a dolgok menetét, amit pedig csak közösségi fölszólamlás útján lehet. Egyébként meg én örülnék a legjobban, ha tényleg minőségi építészet kerülne a Belvárosba. Szerintem pld. a szervita téri projekt és a városháza projekt is léyegesen közelebb áll(t) ehhez, mint ez a förmedvény.
5.)Most írhatnék ide nagyesszét meg minden, de szerintem mindenki utánajárhat az effélle kezdeményezéseknek világszerte, persze ezek nem a rablókapitalizmus marketingkiadványaibanm lelhetők föl és valószínűleg némi fáradságot igényelne az elmélyedés, a rendkívül kényelmesen, intrvénásan beküldött művalóság helyet...
Borzasztóan szomorú jövőkép, amikor városok (emberek) sorsa/életminősége távoli helyeken lévő íróasztalok mellett dől el, pusztán számoszlopok összevetésével: befektetett pénz - kipaszírozható pénz...
Legalább azt a minimumot meg kell tennünk, ahogyan a bardóczy-cikk is írja, hogy durván megszigorítjuk a szabályozást, hogy ne érje meg genyónak lenni...
16:19
Lehet Más a Város? NE LEGYEN!
Na jó. A közterületek állapotain lehetne mit javítani. De a házakat nem kell dózerolni.A ROGÁNPLÁZA meg túl nagy.
A jobbikos képviselő (999.) meg aláírta a petíciót.
Nem felhőtlen az öröm, mert jobb lett volna szakmai mederben tartani az árvizet.
Ezek a hullámlovasok meg... hm
09:46
@kékharis: nagy.herceg, a hőbörgés helyett inkább pontosan nézz utána a képviselőknek. Szilágyi Péter az LMP listáján jutott be az Országgyűlésbe, és kérlek, hogy a politikai pártok iránti kritikádat ne itt fejtsd ki. Az, hogy a történelmi értékek megőrzéséért melyik politikai párt tesz, szerintem az ügy szempontjából mindegy, az lenne a legjobb, ha ebben végre teljes konszenzus lenne és nem megosztottság. Az ügy, amiről beszélünk, nem csak a Bécsi utca vagy Budapest Belvárosának problémája. üdv, perika
12:03
@perika: Kedves Perika!
köszönöm a helyreigazítást igaza van.
A jobbikos Szilágyi Péter az nagykállói.
Lehet önnek nagykülönbség, de nekem egykutya. Aki lát különbséget és akit ezzel megbántottam attól elnézést kérek.
Ha már.... apropó, 2 db.
Az országgyűlési képviselő az foglalkozás? A másik 2000 ember tudott odaírni rendes foglalkozást. Szerintem az csak társadalmi megbízás, múló állapot... de semmiképp nem szakma. (erre mondjuk azt mondom sajnos, de mindegy...)
A másik, hogy politika azzal került képbe, hogy az ÉF (szakmai lap) felvette a nyilatkozatot. Nem igazán szakmai érvektől hemzseg... hahó ez egy politikai pártokról szóló cikk, akkor a vélemény miért lenne szakmai????? A cikk lehet politikai, de az olvasó maradjon szakmai? mi ez népszava? HAHÓ A cikk címe: ... politika...LMP... HAHÓ!!! ébresztő. miért politizálok? nem én tettem fel a cikket.
+egy. Kirekeszteni senkit nem szeretnék én se atársadalmi összefogásból (a főhivatalnokkok és a politikusokon kívül, hisz azok miatt-ellen kell összefogni).
Magyarország, én így szeretlek!
16:59
@perika: segítek az értelmezésben: "politikai pártokkal kapcsolatos kritikáid kéretik mellőzni" az nem egyenlő azzal, hogy "ne tessék politizálni". Merthogy "politizálni" az nem azt jelenti, hogy megnézem a színét, aztán leköpöm / nem állok vele szóba / megrágalmazom, hanem azt jelenti hogy "közügyekkel foglalkozni".
Azt a szabad görög polgárt, aki nem politizált, azt így nevezték: "idióta". Persze ekkor még politika alatt mindenki "közügyekkel való foglalatosságot" értett. Feltételezem, hogy amint megjön a Bécsi utcával kapcsolatos nyilatkozat a többi párttól, az ÉF azt is közzé teszi. Várjuk... :-)