neo-survivalism : a Bécsi utcai projekt a Tálalóban

@kezdoepitesz: bogárkám, az elvit augusztusban 4 nap alatt megkapták (iktatás előtt meg volt írva:)

most csak jogerőre melkedett. vki fellebezett és senkit nem zavar hogy az ép.hat. saját telkére (közterület) ad elvi építési engedélyt.

azaz a Budapest Főváros Közigazgatási Hivatala, mint másodfokú építési hatóság jogerős határozattal megadta az elvi építési engedélyt a belvárosi "Új Városközpontnak

akkor szólj aranyoskám, ha már lebontották... (nem kell sokat várni)

@anarchitecture: 1. Vannak olyan értékek, amiket érdemes megvédeni. Akkor is, ha ellenkező esetben jobban járnánk anyagilag.

2. Egy témához bizonyos emberek jobban értenek, mások kevésbé vagy egyáltalán nem. Építészek, várostervezők és a hasonló általád lenézett népség talán többet tudhat arról, hogy milyen házak (fejlesztés)képzelhetők el egy adott helyre. ( szájba rágósan: egy grafikus, designer is jobban tudja, hogy milyen formavilág, design illik egy adott márkához, termékhez, mert ez a szakmája)

3. Beképzeltség az, ha valaki többnek gondolja magát, ami. ( szájba rágósan: nem az a beképzelt, akinek határozott elképzelései vannak valamiről, amihez ért)

4. Egy laikus soha nem fogja megérteni, hogy miért értékes pl. a Gulyás ház.

@EMA: Csak ha volt! A főépítészséghez mifelénk ez egyébként se nagyon szükséges, némely önkormányzatoknál viszont kifejezetten nemkívánatos kellék. Szükségesnek tarttatik viszont a divatos kifejezések használata, külön előnyt jelent, ha a delikvens ezek jelentésével nincs egészen tisztában. Így kerülhet pl. a "lassú város" csizmája a Bécsi utcai rémséggel egyazon asztalra.

@marianna: Jó szöveg, így legyen!

@marianna:  Bizony, bizony...:)

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

@lecsó: Hát igen. Csak az a baj, hogy az igazi kulcsfigura még csak nem is Csipak Péter, hanem a 86 éves izraeli befektető, akinek édesmindegy, mi épül Budapesten, csak 1) nagy legyen és 2) nagyon gyorsan nagyon sok profitot hozzon. Ráadásul pontosan tudja, hogy itt mindent megcsinálhat, amit Európa egyetlen másik nagyvárosában se tűrnének el neki. Ehhez megtalálta magának Csipakot, ő pedig Rogán Antalt, szégyenszemre Cselovszkit meg még akire szüksége volt, vagy fordítva, tökmindegy. Jövőbe tekintés? Minek? Foster-minőség? Minek? Azzal csak a város nyerne, ők nem, vagy legalábbis nem annyit, amennyit szeretnének. Annak viszont szemlátomást nincs felső határa: bármilyen áron, bármekkora károkozás mellett is a lehetséges maximum a cél. Gőg és kapzsiság, ezek itten a mozgatórugók. A város önvédelmi képességei pedig nagyon gyatrának tűnnek.

Perika, gratula, nagyon jó írás :)

@kékharis: A befektető csak azt teszi, amit szabad. Nem kötelező elfogadni a kenőpénzt, nem kötelező levenni a védettséget, vagy engedélyezni a tizensok szintet. De ha már elfogadják, leveszik, engedélyezik, bolond lenne kihagyni a lehetőséget. És neki van igaza. Ugyanez áll az önkormányzatra is: Ha 4 év múlva megint megválasztják, annak ellenére, hogy elősegítette védett házak lerombolását, a Belváros arculatának felborítását, és mindezt csak azért, hogy valaki felépíthessen egy luxusplázát (ugye, az árszínvonal nyilván nem a köznép zsebéhez lenne pozícionálva), és mindezek tudatában sem lesznek elküldve valahová a balfenék és a börtön közötti tartományba, hanem megint hatalomra kerülhetnek, akkor nekik is igazuk volt. Ha nincs (betartatva a) KRESZ, akkor milyen alapon várjuk el, hogy a 200 lóerős fazon ne tiporja le, ne tolja le az útról az 50 lóerős nyüzügét? És persze fordítva is igaz: Ha a nyüzüge azt látja, hogy a bikacsávó is betartja a szabályokat, akkor általában elengedi, mert miért ne? Hiszen elférnek. Kivéve, ha az egyik direkt tiporni (vagy épp betartani) akar. Ilyen esetekben viszont, pont önvédelmi okokból, muszáj valamit tenni.Ha nem lenne ilyen széleskörű tiltakozás, egyszerű járókelőtől az Ybl-díjig, ez az összejövetel sem lett volna, és talán már a házak sem állnának.Egyébként szerintem sem úgy megy, hogy vagy az egyik, vagy a másik oldal nyer: Ha végül a szerves beépítés valósul meg, akkor a város mellett a befektető is jól jár, mert úgy tudja majd eladni a termékét, mintha tulajdonképpen csak egy korábban is meglévő keresletet elégítene ki. Ezzel szemben viszont az üvegpláza csak egy zárvány lenne, pont olyan, mint az Intercontinental volt a 70-es években, azzal a kivétellel, hogy az Inter olyasmit hozott Pestre, ami korábban még nem volt, ezért az előtte sétálgató pórnép nemcsak irígykedett rá, mint a nyugatias gazdagság gyűjtőhelyére, hanem egyben a vágy titokzatos tárgyát is látta benne. Egy mai üvegpláza erre aligha lenne képes. Egyrészt azért, mert már láttunk ilyet, másrészt pedig, mert már azt is láttuk, hogy milyen gyorsan kopik a ma még vadonatúj csillogás.

@lecsó: Így van, ahogy mondod: azt csinálják, amit szabad. Én meg sugárban hányok attól, hogy pár ember haszonlesésből eléri, hogy legyen nekik szabad. Ami az Intert illeti, kölyökként láttam épülni, azóta is minden nap ver vele az Isten, ha kinézek - hát most, hogy mondod, asszem nem én vagyok a pórnép: nemhogy sose láttam benne a vágy tárgyát, de máig is undorít. Ahogy ott dülleszkedik a Duna-parton, mint egy pökhendi vigyorral kiköpött átok. Pont jó példa, mert amióta odakerült, azóta lehet mindent, ebben a szellemben. Jön a tőke, megmondja, mit akar, buta és korrupt városatyák a gyönyörtől aléltan adják a telket, nem baj, ha műemlék ház áll is rajta, és feltétlenül kerül egy hiú és gőgös építész, aki majd bolond lesz kihagyni egy ekkora lehetőséget az önmegvalósításra meg a vele járó dohány felmarkolására. ÖN-KOR-LÁ-TO-ZÁST!

@kékharis: Miért nem költözöl el a városból, ha ennyire rosszúl érzed magad?

@kékharis: Ti haragszotok rájuk, pedig csak azt csinálják amit a legjobb tudásuk diktál. Fényképezzétek jól körbe a Cemolt és ha már Rogán nem lesz hatalmon bontsarttok ti és építsetek ti. Márha lesz rá pénzetek. De addig is a mások zsebében he kotorásszatok.

@kékharis: Amíg sikerül találni egy bűnbakot, és ezzel megúszni az önvizsgálatot - addig minden marad a régiben. Nem Yuli Ofer Budapest baja, hanem azok a tisztségviselők és honpolgárok, akik nem teszik a dolguk.

A "mozgatórugó" a lustaság és a nemtörődömség, magyar módra. 

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

@Uhrin Imre: Azért nem, mert 1) úgy 150 éve minden ősöm itt élt, köztük olyanok is, akik a szó szoros értelmében a két kezükkel rakták össze; 2) az lett a hivatásom, hogy a történetével foglalkozzam, azér' ezt csak jobb az OSZK-ban meg a Szabó Ervin Budapest Gyűjteményében művelni; 3) mert szerencsére mást is látok belőle, mint az Intercontinentalt; 4) mert azt remélem, hogy tehetek érte, és azzal is célszerűbb itt, helyben bajlódnom. Van még kérdés? :)

Más: rosszul - rövid u.

@EMA: Éva, talán nem kapott a mondataimban elég nagy súlyt, amit pedig én is a legfontosabbnak gondolok: hogy bizony a tőkés irtó könnyen megtalálja magának itt azokat a tisztségviselőket és építészeket, akiknek a segítségével, közreműködésével stb. azt csinálhatja, amit csinál - ahelyett, hogy a parttalan, mohó törekvéseit mederbe terelnék, megfékeznék, rábírnák arra, hogy a haszonszerzés mellett adjon is valami jót a köznek. (A tetőkertet meg ne halljam.) Nem Oferből akarok én bűnbakot csinálni, mert ő bárkivel behelyettesíthető, hanem azokból, akik a város rovására kiszolgálják. (Mondhatnám, hogy vén fejjel ő is megismerkedhetne a régi görögök e szép fogalmával, az önkorlátozással, de nem hiszem, hogy ebben az életkorban kedvező változást remélhetünk :)

@kékharis: Nekem semmi okom éppen Yuli Ofert védeni - engem az bosszant, hogy a bűnbakképzés eltereli a figyelmet arról, hogy mit is tehetnénk MI, mindannyian! 

Ezerszer leírtam, elmondtam, hogy az izraeliek azért nyomultak már a rendszerváltás pillanatától, mert felmérték, hogy a belső területeken a srófadó hiányából fakadóan embertelen haszonnal lehet bármilyen ingatlanbizniszben részt venni! Ugyanis Izraelben van srófadó, van helyi adó, stb. amivel szépen kordában tartják a dolgokat. Ott is építkeznek, hasznuk is van, nem kell félteni őket, de ha itt nincs ilyen szabályozás, akkor nyilvánvaló az extraprofit! Viszont ebből az extraprofitból szépen megvehetik a döntésben résztvevőket. Nem állítom, hogy ebben az esetben is lepénzelték a hivatalnokokat, de a pakliban benne van a korrupció lehetősége - ezt pampogom már vagy hat éve!

A városházaparkkal kapcsolatban kértem az építészeket, hogy hagyjanak fel a seggnyalással, mert ezzel csak magukat teszik nevetségessé, és persze, kellene egy sokkal tökösebb kamara, amely vezetői képesek odacsapni az asztalra!

Összefogás, összefogás, összefogás!

Van egy régi zsidó vicc, amolyan tanmese, miszerint a földesúrnak elfogy a pénze és kitalálja, hogy miképpen szedhetne be még pénzt a zsidóitól. Azok pedig tudják, hogy ez disznóság, meg fosztogatás, de fizetnek a békesség kedvéért. Csakhogy a földesúrnak az Isten pénze sem elég, hiszen, ha könnyen kap utánpótlást, akkor könnyen is költi el. Aztán egy idő után a zsidókra nem jellemző módon fellázadnak, és közlik, hogy többet nem fizetnek, csinálhat a földesúr amit akar - erre az úgy megijed, hogy kisöpri a kasszáját, és visszaadja az elvett pénz megmaradt részét... hiszen neki évek hosszú során kellenek az adózó zsidók, és ha azok fellázadnak, akkor neki nem lesz miből élnie.

Magyarul: az építészekre szüksége van az ingatlanosoknak, és az építészek akkor tennék jól, ha nem bólogató jánosok lennének, hanem összefognának és meghúznák a határt, a sarkukra állnának.

Néhány éve tartottam olyan kurzust, ahol igyekeztem megtanítani azt a kommunikációt, amivel az egyes építészek a saját érdekük védelmében tudnak fellépni, de ebben a társadalmi-gazdasági környezetben az összefogás a legfontosabb elem - aztán jön az érdekvédelmi kommunikáció.

A hanganyag alapján, sajnos, mindkét dologban nagyon gyengén áll a magyar épjtész-társadalom, de kesergés helyett, most kell határozott lépéseket tenni - momentum van, erre most lehetne építeni.

Nincs munka, megalázó körülmények között dolgozik sok építész, és a szart is velük töröltetik ki az illetékesek - na most már elég nagy a baj, hogy ne nézzük ezt tétlenül!

Én felajánlottam, és tartom is, hogy segítek, amiben én tudok, de azt hiszem megfagyott a vér abban, akinek azt mondtam, hogy ha én tárgyalnék a kerületi vezetőkkel, akkor azt mondanám nekik, hogy:

Uraim, miért támogatnak egy olyan projektet, amit a közvélekedés ilyen egyértelműen támad? Milyen érdekük fűződik hozzá? Mennyi pénzt kapnak a beruházótól?

Önnek, Polgármester Úr, a kerület lakosságának érdekeit kellene képviselnie - hivataból. Miért az ellenkező oldalt képviseli?

Végül, nem hiszek az önkorlátozásban, ilyen esetekben. Tiszta helyzetet kellene teremteni.

Erről írtam itt:

http://podo-pro.hu/win-win-avagy-a-srofado/

A politikusok maguktól nem fogják megcsinálni, ezt ki kell kényszeríteni belőlük! Ahhoz viszont egységes fellépés kell, összefogás és világos beszéd!

 

 

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

@EMA: Ezért lenne szükség erős Kamarára. Ha a kamarának van tekintélye, a tagjának is jut belőle. Ha nincs, akkor jó eséllyel őt is csak ceruzatologató kisiparosnak, okleveles plotterkezelőnek fogják tartani. Ráadásul itt még az a veszély sem fenyeget, mint más szakmáknál, hogy a belterjesség miatt a közvélemény megutálná: nincs hálapénz, és az épület sem leginkább az építésznek jó. Sőt, utóbbinak inkább a fordítottja a gyakori, ami szintén nemkívánatos szélsőség.

@EMA: "Uraim, miért támogatnak egy olyan projektet, amit a közvélekedés ilyen egyértelműen támad? Milyen érdekük fűződik hozzá?" 

E mondatoddal kapcsolatban hadd hívjam fel a figyelmedet a kettôs mércére. mely szerint a pórnép ízlése per definitionem vásári, tehát a magasmûvészetet képviselô építészet megítélésére alkalmatlan. 

Tegyük fel, hogy ezen, vagy egy másik  beruházás kapcsán az építész szakma tíz ujját nyaldosná a gyönyörtôl, ellenben a pórnét nem kívánná azt. Vajon akkor mit várnál el a Polgármester Úrtól? Hogy ízléstelen választóit képviselje, vagy a magasabbrendû mûvészetet?

Hadd idézzek a cikkbôl is, amihez hozzászóltál: "A szakma és a közízlés érzékenysége, nyelve és műveltsége között óriási szakadék tátong." 

Csupán azért, mert most a szakadékon túli közízlés formálta tiltakozás véletlenül egy oldalra esett a szakma véleményével, ildomosnak találod, hogy hivatkozz rá? Számomra ez aggályos.Tegyük fel, hogy egy historizáló giccs kerülne az öt épület helyére... Erika cikke megállná a helyét, de az istenadta népre már nehéz lenne hivatkozni, antropológiai érzékem azt súgja az már csak a szakmának fájna.

@zrb: -A közvélekedés ebben az esetben a tágabb szakmát jelenti!Pórnépről szó sincs.

- Az építészet nem magasművészet. Ezt el kell felejteni, éppúgy, mint azt a közhelyet, hogy megálmodjuk az épületeket. Frászt.

-Az építészet ügyét a szakmának kell(ene) képviselnie. Nem a betegek tartanak konzíliumot, hanem az orvosok. Tehát nincs népszavazásl!! Nota bene, vannak műhibák. Itt is ez történt a tervtanáccsal.

 -Közizlés: az emberek nem tehetnek róla, hogy nincs nekik. Nem tanította nekik senki.Viszont el kellene kezdeni, ha nem is az óvodában, de alsó tagozatban.Sürgős! Igen építészetet, környezetkultúrát kellene oktatni. Mindenkinek meg kell tanulnia, hogyan működik és szerveződik egy város. Ugyanolyan fontos, mint a történelem és az irodalom.

-Paradigmaváltás van, igen. Az építészetet ma már nem az új épület és új építés felöl közelítjük, hanem a meglévő értékek, struktúrák, szövetek, a város, település és benne az ember felöl!

Milyen szép lenne, ha ezt egyszer mindenki, politikusok és gazdasági szereplők szép lassan fölfognák.

@gg: "Önnek, Polgármester Úr, a kerület lakosságának érdekeit kellene képviselnie - hivataból. " 

Valószínûleg emiatt a mondat miatt értettem úgy, hogy a közvélekedés a szavazókkal esik egybe, akik között a tágabb szakma elenyészôen alacsony százalék, ergo Polgármesterurak számára nem választói tétel. 

A paradigmaváltás nevû maszlag lassan 10 éve folyik minden tudomány orrán száján, és általában azt takarja, hogy az életkor kitolódásával a kihalásos rendszer kényelmetlenné vált. Amikor az ifjú titánok is nyugdíjkorhatárt súrolják, elég savanyú a kenyér. Természetesen nem vitatom el, hogy éppen az építészetben _valódi_ paradigmaváltás legyen. A gyakorlat nem mutatja, hogy a paradigmaváltás lezajlott volna, inkább olybá tûnik, hogy egyes -kellô hatalommal nem rendelkezô- embereknek van ilyen véleménye. A karaván pedig halad, és nem foglalkozik szövettel, emberrel, településsel.

A közízlés veszélyes dolog, ha egyszer kimondjuk, hogy most már elég oktatottak és mûveltek a köznépek, akik közízlenek, nehéz lesz mire hivatkozni a bírálatokkal szemben. Most a közízlés hiánya az utolsó menedék.

 

@zrb: Nos, azt hiszem, hogy tisztáznom kell - bármennyire is egyetértek Perika írásának lényegével, ez nem jelenti azt, hogy minden szavát osztom. De, hogy még kevésbé legyen egyszerű, azt is elismerem, hogy úgy általában, foglmam sincs a közizlésről, mert nincsenek olyan felmérések a birtokomban, hogy következtetéseket vonjak le.

Ennek megfelelően az izlés szót nem is használtam:

"Uraim, miért támogatnak egy olyan projektet, amit a közvélekedés ilyen egyértelműen támad? Milyen érdekük fűződik hozzá? Mennyi pénzt kapnak a beruházótól?

Önnek, Polgármester Úr, a kerület lakosságának érdekeit kellene képviselnie - hivataból. Miért az ellenkező oldalt képviseli?"

 

Úgy gondolom, hogy az a négyezervalahány aláíró nem holmi kicsinyes, izlésbeli probléma miatt foglalt állást. Az építészet,ebben az esetben, legelábbis, ami engem illet, a várostervezés egy kritikus pontjáról van szó, ami nem annyira formai okoból izléstelen, hanem az a mód, ahogy a közérdeket figyelmen kívül hagyja.

Erről is írtam egy cikkben:

http://podo-pro.hu/vigyazo-szemetek-bogotara-vessetek/

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

@EMA: Jogos, elnézést kérek.

 Összemostam (fejben is, ha ez mentségemre szolgál) a cikkben szereplô közízlést az általad írt közvélekedésrôl. Az volt az alapfeltevésem, hogy a közvélekedésnek köze lehet a közízléshez, de valóban sem explicite sem implicite nem írsz errôl.

@zrb: A közízlés és a közvélekedés között a megélt tapasztalat az elsődleges különbség. Márpedig az itt, Budapesten megélt tapasztalatok elég egyhangúak, legyen szó akár szocializmusról, akár kapitalizmusról: Arrogáns hatalmi nyomulás, dilettancia, korrupció, hosszútávú gondolkodás helyet pillanatnyi szempontok előnyben részesítése, a közérdek háttérbe szorítása a magánérdek kedvéért, ködös ideológiák hangoztatása és felülről történő oktrojálása (érdekes, hogy mindig külső megfelelési kényszer formájában, csak épp ezt hol KGST-kötelezettségnek hívják, hol meg a "nemzetközi trendekhez való csatlakozásnak") stb. A Bécsi utcai projekt megfelel mindezen kritériumoknak, és ha ebben a formájában fog felépülni, akkor tényleg JEL lesz belőle. Jelképezni fogja mindazt, amit egy egészséges társadalom szélsőséges esetben kivet magából, általánosságban pedig sikeresen tud visszaszorítani valami még épp elfogadható szintre.

@PH: Egyetértek és ezt meg is írtam részletesen:

http://podo-pro.hu/bazi-nagy-bukas/

Eva M. Amichay városgazdász, újságíró http://podo-pro.hu/

@EMA: Újabb fejlemények:

http://podo-pro.hu/leghajobol-legvar/