// EDGE Architecture Festival Budapest // EDGE Award nevezési határidő: május 15. // EDGE Architecture Festival Budapest // EDGE Award nevezési határidő: május 15. // EDGE Architecture Festival Budapest // EDGE Award nevezési határidő: május 15. // EDGE Architecture Festival Budapest // EDGE Award nevezési határidő: május 15. // EDGE Architecture Festival Budapest // EDGE Award nevezési határidő: május 15. // EDGE Architecture Festival Budapest // EDGE Award nevezési határidő: május 15.
Egyéb cikkek

Várpalota, Thury György tér rendezése

1/6

Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése

Hirdetés
?>
Várpalota, Thury György tér rendezése
?>
Várpalota, Thury György tér rendezése
?>
Várpalota, Thury György tér rendezése
?>
Várpalota, Thury György tér rendezése
?>
Várpalota, Thury György tér rendezése
?>
1/6

Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése
Egyéb cikkek

Várpalota, Thury György tér rendezése

2009.08.19. 11:34

Megvételt nyert 3. számú pályamű vezető építész tervező: Sáros László DLA

Megvételt nyert 3. számú pályamű
vezető építész tervező: Sáros László DLA
szakági tervezők: Rhorer Ádám, Illyés Zsuzsanna
munkatársak: Pusztai Róbert, Kovács Dániel Dávid, Varjasy Anikó, Kiss Ádám

 

Várpalota, Thury György tér rendezése
1/6
Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése
2/6
Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése
3/6
Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése
4/6
Várpalota, Thury György tér rendezése

Várpalota, Thury György tér rendezése
5/6
Várpalota, Thury György tér rendezése

 

 


Részletes bírálat
A terv célkitűzése, hogy pontról-pontra megfeleljen a tervpályázati kiírás programelemeinek.

E „pontonkénti" tervezés a terv erénye és gyengéje is egyben. Rengeteg ötletet, felvetést tartalmaz a terv, azonban ezek nem tudnak koherens egységgé összeállni, hiányzik a terv erős vezérfonala.

A tervezési programpontokra adott válaszok közül van igen értékes gondolat is, ugyanakkor vannak alapvető tévedések, vagy megkérdőjelezhető állítások.

Részletesen foglalkozik a terv a történeti szobrok, templomhoz kötődő tárgyi emlékek problémakörével. Alapos kutatómunka és jó érzék alapozta meg az ide vonatkozó megállapításokat, melyek közül azonban a legtöbb eleve ismert, köztudott eredményre vezetett. Nagy gondot fordított a szerző a Mária kút rekonstrukciójára, a templommal történő kapcsolat megteremtésére, ugyanakkor a terv alapvetése, mely szerint az Újlaki út támfallal kísért vonala elszakítja a templomot a kúttól, illetve a tervezett főtértől: megkérdőjelezhető.

A terv állásfoglalása szerint a főtér alapvetően a várral keres kapcsolatot, ez adja annak hátterét, elképzelhető. A műleírás részletes történeti kutatásokról árulkodik, azonban rossz következtetés, hogy a térhez mindig is tartozó templomot támfallal, szintkülönbséggel vágja el a tervezett főtértől.

A különböző felmerülő kérdésekre a tervező „nagyszabású", érdekes kertépítészeti ötletekkel reagál. Zöld istálló, labirintus, párafelhős fényjáték, vízenjáró szökőkutak, toporzék stb. Ezek összessége végeredményként kaleidoszkóp-szerű túlságosan színes képet vetít a területre, mely a Bíráló Bizottság véleménye szerint nem kívánatos összhatást eredményez.

A felvázolt elemek „várpalotaisága" megkérdőjelezhető, ez szintén ellentmond a műszaki leírásból több helyen nyomon követhető helyismeretnek és történeti érdeklődésnek.

A külső várat felidéző falrendszer, helyenként precíz, helyenként elhagyott rekonstrukciója félrevezető. (DK-i nagy rondella)

Az adottságként kezelt Mátyás király utcai szállodatervet, valamint az evangélikus templomot jól kapcsolja a tervébe.

Javasolt utcabútorai kellően végiggondoltak. Tér- és díszvilágítási javaslatai pontonként, felületenként, elemenként átgondoltak, de nem alkotnak az egész területre nézve összehangolt megoldást. 

A „vérbő", érzelmekkel telített terv sok elemében értékes gondolatokat vet fel, egységesnek nem nevezhető stílusa ugyanakkor kissé idegen a területet uraló várkastély nagyvonalúságától, erejétől.

A tervet érdekes részletmegoldásaiért a Bíráló Bizottság megvételre javasolja.

Vélemények (0)
Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

PRATO DELLA VALLE / Egy Hely + Építészfórum

2025.04.08. 17:06
10:33

Lovaskocsi versenypálya, piac és vásártér, rekreációs park, tűzijáték háttere, mesterséges csatorna, a közepén szigettel, körülötte a város hírességeiről mintázott szobrok. Az Egy hely Padova 90.000 négyzetméteres ovális formájú terét látogatta meg, mely a Vörös tér után a legnagyobb európai városi tér.

Lovaskocsi versenypálya, piac és vásártér, rekreációs park, tűzijáték háttere, mesterséges csatorna, a közepén szigettel, körülötte a város hírességeiről mintázott szobrok. Az Egy hely Padova 90.000 négyzetméteres ovális formájú terét látogatta meg, mely a Vörös tér után a legnagyobb európai városi tér.

Nézőpontok/Történet

VILLA LA ROTONDA // Egy Hely + Építészfórum

2025.04.08. 17:05
9:26

Az Egy hely újra külföldön járt, hogy Andrea Palladio leghíresebb villáját, a Vicenza dombvidékén épült Villa La Rotondát mutassa be. A 16. században alkotó reneszánsz építész Veneto tartományban 30 villát tervezett nemesi családoknak. Palladio stílusa a brit építészetre és Thomas Jefferson amerikai nemzeti építészetére is nagy hatással volt.

Az Egy hely újra külföldön járt, hogy Andrea Palladio leghíresebb villáját, a Vicenza dombvidékén épült Villa La Rotondát mutassa be. A 16. században alkotó reneszánsz építész Veneto tartományban 30 villát tervezett nemesi családoknak. Palladio stílusa a brit építészetre és Thomas Jefferson amerikai nemzeti építészetére is nagy hatással volt.