Viták Magyarországon egy 1956-os szobor körül

@WérGidA: Még valami: az szerintem nem megy, hogy az ország egyik fele lerugdossa a másikat egy-egy választás alkalmával. Rajk története annyiban csepp a tengerben, hogy az építészeti-téralakítási szempontból képviselt valamilyen pozíciót, amit a választások után gyakorlatilag elfoglaltak. Ez a tendencia a színházi életben eléggé körülít történet.

@hady: A hozzászólás lehetősége arra való, hogy mindenki elmondhassa a saját véleményét a bemutatott házról, szoborról, eseményről... Egy szobor lehet személyes művészet (milyen van még?), de ez nem jelenti azt, hogy csak dicsérni szabad, főleg ha köztéri alkotásról van szó. Egyébként a francia cikk annyira egyoldalú (világhírű liberális művész, kontra populista jobbos politikus), hogy pártlapban a helye, nem egy szakmai fórumon. A Balkánról meg annyit, hogy Európában nem kapcsolati tőkével szerzik a munkát az építészek, hanem pályázat útján. Állítólag.

@EMA: Talán egyet is lehetne mindazzal érteni, amit írtatok. Volt már efféle M.o-on, nem is egy (ld. Gödörré vált Nemzeti Színház); és persze szomorú is, ha egy megrendelést nem fizetnek ki, sőt. de: talán egy köztéri szobor elkészítése mégsem felkérésre kellene, hogy készüljön. Szerintem - mivel közpénzből épül - egy zsüriztetéssel kiválasztott szobor tudná talán a köz javát szolgálni. talán erre is van törvényi szabályozás. számomra több okból is kérdéses, hogy Rajk László szobra megfelelő alkotás-e '56 emlékére. Mivel nem síkplasztikáról van szó, úgy gondolom, hogy az egy nézőpontos alkotás kevés értékkel bír már önmagában is. Ezen kívül, a lyukas zászló, hát... szóval... nem gondoljátok, hogy kicsit elcsépelt? vagy, hogy szájbarágós? milyen művészi többlettartalommal rendelkezik a szobor? az, hogy korcolt-hajlított lemezből készült? ugyan. olyan jó lenne, hogyha végre sikerülne kettéválasztani Rajk Lászlót politikai szerepvállalását (a szabaddemokratáét, életét ismerhetjük és respektálhatjuk is akár) az építészeti tevékenységétől. Nehezen küzd meg ezzel a feladattal a média (ld cikk). A dekonstruktivizmus, melynek Rajk képviselője, egy divatirányzat volt. ma már kicsit kínos az eszközeit használni (ld Lehel téri piac). tudom, a cikk a szobrot állítót ért méltatlanságról szól. csak halkan jegyezném meg, hogy vajh a Libération honnan szerezte az infót? csak nem a veszprémi liberálisoktól? egyébként is, miért kellett az építész szakportálra politikát keverni? vajon a szobor átszállításának költségeit taglaló mondatok leírása előtt megkérdezték a polgármestert is, hogy hogyan is történt mindez? amúgy Melocco Miklós megbízásával a polgármester ugyanabba a hibába esett bele, mint az előző városvezetés. de megtehette, hiszen ott állt előtte a példa, hogy itt ilyet lehet. és valóban, sajnos itt lehet ilyet. normális, demokratikus ország... na ja.

@Magyar Bedobás: Magyar Bedobás véleményéval teljes mértékben egyetértek. Felesleges is idecitálni bármiféle sztálinista metódust, ez sajnos szimplán napi politikai adok-kapok, abból is a legrosszabb fajta. Ráadásul valóban kibújt a szög a zsákból, hiszen erősen "pártos" szobrászt kért fel az új polgármester. A politika sajna már csak ilyen, nem elégszik meg a poliikai szinterekkel, oda is bepofátlaknodik, ahol semmi keresnivalóje sincsen. (remélhetőleg Rajk bepereli a polgármestert szerződésszegés miatt és igen komoly kértérítést kér cserében). magáról a "szobor"-ról nekem sincs jó véleményem, legalább annyira ciki, mint a pécsi Széchenyi téri "harangláb", pedig azt pályázaton nyert "alkotás". Mivel köztéri szobor és közpénzből készült, minden polgárnak joga van véleményt és ítéletet mondani felette, még akkor is, ha neki erről nincsen papírja, ami persze nem jelenti azt, hogy egy megrendelt, elfogadott köztéri szobrot csak úgy száműzünk a sufniba és úgy csinálunk, mintha nem rendeltük volna meg.