A szabadság súlyos váltsága - christianita módra

@DSterner: Kedves Dóra! A fordítást és a fordításra fordított energiát is köszönöm/köszönjük! Nekem az Öné/Tiéd jobban tetszett, de ezzel a cikkel is színesedik a kép. Dánia iránti csodálatom csak tovább nő, ha kormányzati/városvezetési szinten működőképes konstrukciót sikerül kitalálniuk egy ilyen helyzetre. Hogy se Skanzen, se Skanska ne legyen belőle :-) Üdv! mCs

@Masznyik Csaba: Nagyon szívesen, és elnézést az elütési hibákért! A cikket egyébként a szerkesztőség volt szíves belinkelni, valószínűleg abból az apropóból, hogy a szerző hölgy doktori disszertációjából idéztem egy mondatot a cikkemben - bár ez a disszertáció nem azonos a lefordított újságcikkel, felismerhető a hozzáállás és a gondolatmenet. Mivel nem várható, hogy az ÉF látogatói svédül/dánul olvassanak, így aztán úgymond "kötelességemnek" éreztem, hogy ha esetleg érdekel valakit, hozzáférhetőve tegyem magyarul. Örülök hogy nem volt hiába, mert szerintem is érdekes téma, sőt még érdekesebb lenne magyar viszonylatban is megvitatni ehhez hasonló jellegű alternatívákat. (Ha nem is a Margitszigeten! :)

@Pákozdi Imre: Khm… khm… szívesen látom Pákozdi urat kedves nejével együtt egy christianiai túrára. :-) Semmiképp sem szeretném túlidealizálni a szenvedélybetegségeket, és egyéb társadalmi devianciákat, amelyek kétségtelenül a christianiai valóság egy részét képezik, de azért azon is érdemes elgondolkodni, hogy a fényes papírra nyomtatott magazinokban sztárépítészek és sztárfotósok által szignált, kiglancolt és világszerte büszkén mutogatott - hipermodern - koppenhágai (és egyéb európai-nagyvilági- városi) luxuslakás projektek valójában a népesség hány százaléka számára jelentenek reális alternatívát. Nem lenne rossz arról sem statisztikát készíteni, hogy a fent említett luxusprofidesign-projektek kifizetett árának hány százaléka hitel. Azt senki nem feszegeti, hogy ezeket a hiteleket mikor és miből fogják letörleszteni - valószínűleg soha, mert az árba és a kamatokba már az elkövetkezendő 100 évben legoptimistább számítások szerint is várható értéknövekedés is bele van spekulálva. Arról nem beszélve, hogy az átlag lakás- illetve háztulajdonos jóformán nem is törleszt, csak a kamatokat fizeti, és arra spekulál, hogy mire nyugdíjba megy, az ingatlana értéke úgyis a többszörösére emelkedett, tehát a hitel összege (nem ritka a 3-400 000 eurós nagyságrendű) addigra jelentéktelenné zsugorodik. Aha… Ennek a mentalitásnak az eredményét tapasztalják most a magyarországi hitelesek, de egyáltalán nem vennék rá mérget, hogy a "gazdag" nyugatot is előbb-utóbb nem éri utol a valóság. Hitelt persze nem csak az ingatlanra kell felvenni, hanem a 3-4 évenként lecserélt kocsikra, megunt konyhabútor és fürdőszobacsempe rendszeres felújítására, trendenként új lakberendezés, leamortálódó elektromos-digitális szerkentyűk, épületgépészet és háztartási gépek tengerének rendszeres cseréjére- mert a tényleges fizetésből ennek a töredékét se lehetne összespórolni, hiszen közben utazni is kell, öltözködni, síelni… Egy szó mint száz, én nem idealizálnám ezt az életmódot sem. Értem én a kritikát, mert Christianiát sem véletlenül rakták oda, ahol van, szép nagyvárosi környezetbe, ahol minden kényelem közel van de azért az ember mossa kezeit… de azért érdemes értékelni azt a törekvést, hogy szűkösebben, egyszerűbben, a fogyasztói ringlispíl-életformától eltérően is meg lehet próbálni élni. És én is eltöltöttem ott többször is egy-egy délutánt bámészkodással és fényképezgetéssel, anélkül hogy bárki is pisztolyt szegezett volna a fejemnek.

@DSterner: A meghívást köszönöm (-jük), de a sétán túl vagyunk. Az öt évvel ezelőtt, ott látottak alapján írtam a fentebbieket.

@Pákozdi Imre: Hát ez van, kinek a pap, kinek a papné… :-)

@Pákozdi Imre: Szomorúan olvastam ezt a hozzászólást, szerintem mindenkinek jobb lett volna, ha ez nem kerül ide, nekem biztosan. Azért különösen kiábrándító számomra ez a szösszenet, mert P.I. korábban számos alkalommal gazdagította értelmes fölvetésekkel, mértéktartó gondolatokkal ezt a fórumot. (Bár a kötözködési hajlam azért számos alkalommal érződik szavain, de ezt sokszor lehet építő kritikának tekinteni és néha képes azért meglátni a jó részeket is..) Ám most rosszízű, felületes és alaptalanul lenéző szavak, sok részben nettó hülyeségek (pld.: hajléktalanség~szenvedélybetegség / "zavaros eszmék poros emléke"... ) lettek itt kategorikusan kijelentve... Csak arra tudok gondolni, hogy kedves P.I. betolt valami LEGÁLIS drogot (lásd gyógyszeripari agymosás),ami agresszívvá és durván intoleránssá tette. Reméljük lejön a szerről hamarosan... Azt pedig tapasztalatból tudom, hogy ez a hely cseppet sem "ótvar", (ez egyébként a mellékelt hangulatképeken is látszik) bár én nem szemellenzőben sétáltam arra... Reméljük a legjobbakat!

@halottember: Tisztelt khm, bocsánat, a nickjét kicsit nehezemre esik leírni. Egyetértek, a christianiai képek aranyosak, a személyesen megtapasztalható összkép azonban lehangoló. Önt nyilván a "hajléktalanság: majdnem= szenvedélybetegség" tézisem borította ki. Ez egy olyan megállapítás, amelynek az igazságát a budapesti utcán mindenki - Ön is - naponta érzékeli, mégis, a hajléktalansággal szakmaszerűen foglalkozók többségétől kezdve a jóakaratú civilekig (mint amilyen nyilván Ön is), sokan tagadják. Nos, az igazsághoz fűződő viszony eufémizmus-hányada alkati kérdés, ezért magánügy. Christianiára visszatérve: öt évvel ezelőtt oda belépni sem volt egyszerű. Biztonságos parkolóhelyet kellett találni az autónak, utána pedig, a gyalogos séta során, olyan arrogánsan feltárulkozó intimszféra-részletek közvetlen közelében kellet elhaladni, amelyek... szóval, nem egyszer inkább másfelé kanyarodtunk. Hogy értse: egy itthoni, falusi cigánytelepet sem egyszerű gyalog bejárni. Christianiában egyébként jelen volt a hajléktalanság nemzetközi definíciója szerinti minden változat: a jóhiszemű jogcím nélkülitől a fedél nélküliig, mindenki. És jelentem: többnyire részegek voltak és leépültek és igénytelenek.

@Pákozdi Imre: Tisztelt Pákozdi Imre nicknevű hozzászóló (aki a személyi igazolványa szerint talán Kovács Béla vagy Szenthekomlóssy Eugén- ami az internetes hozzászólás szempontjából teljességgel érdektelen, pusztán beazonosításra szolgál, de ha Ön esetleg a családtagjaival közösen használja ezt a szókapcsolatot, akkor erre is korlátozottan…) Nem csak a hajléktalanos szűklátókörű butaság zavart a hozzászólásában, hanem a rövidlátó beképzeltség is, ami a „zavaros eszmék”-re vonatkozott, sejtetve, hogy Ön szerint a „jólfejlett kapitalizmus” világa a „lehető világok legjobbika” ezen azért talán érdemes lenne még egy kicsit rágódnia üres óráiban… Egyébként meg: Nyilván nem kell hinni a társadalomtudósoknak, sokkal bölcsebb a „saját szememmel láttam, tehát igaz, mindenkire, mindenkor, mindenhogy!”-elv. Ha Ön tanult valaha elemi matematikát, (ez valószínűleg így is van) akkor bizonyára tudja, hogy ez a „bizonyítás” nem bizonyítás, hanem logikai nonszensz… De persze mindenki magánügye, mennyire marad meg a saját szemellenzős (vak)hitében… (Konkrétabban: a szenvedélybetegség az esetek döntő többségében inkább okozat, mint ok…) Az Ön nézetei szerint nyilván mondjuk az észak-kelet magyarországi, illetve baranyai régiók súlyos állapotért is csakis a „szenvedélybetegség” a felelős, „ők tehetnek róla” –„mérnemdógoznak inkább, ivás helyett-merthogy LÁTSZIK, hogy isznak”… De beszélhetnénk a régebbi korok földnélküli zselléreiről vagy jelenkorunk néhány százmillió (inkább több milliárd) éhezőjéről is akiknek mérhetetlen nyomorúságából táplálkozik a „fejlett nyugat” aránytalan jóléte. ŐK TEHETNEK RÓLA… Bizonyára ismeri a Mária Teréziának tulajdonított mondást a kenyérrel és a kaláccsal kapcsolatban…. Tehát mindamellett, hogy elfogadom a hozzászólásából látszó nézeteit (ha tisztelni nem is tudom), arra kérném, hogy ne fogalmazzon meg sommás véleményeket egy alapvetően sok szempontból tanulságos társadalmi-építészeti kísérlettel kapcsolatban, az alapján hogy néhány éve félig-meddig arra sétált és látott leépült , szenvedélybeteg embereket... (Biztosan azért voltak képesek így-úgy fönntartani egy élő utópiát, mert folyamatosan a sárban fekszenek benyomva...) Persze szíve-joga, hogy mit ír/mond, így inkább csak azt mondanám, hogy nekem ez a szösszenete nekem nem volt szimpatikus, Önhöz –eddigi megnyilatkozásihoz mérten – méltatlan dolog volt… (Persze, lehet, hogy csak valaki ellopta a nick-jét…:))

@halottember: Én nem fogalmaztam meg semmilyen sommás ítéletet az elmaradott magyarországi régiókkal kapcsolatban. Viszont megfogalmaztam igen konkrét, tapasztalataimon alapuló véleményt Christianiáról, amivel kivívtam az Ön sommás rosszallását. Ez a rosszallás a személyemet és a - nyilvánvalóan valódi - nevemet sem kíméli. Maga, amiképpen a társadalmi méretű devianciák iránt toleráns emberek szokták, az önnek ellentmondó konkrét személlyel - velem - igencsak türelmetlen. Képzelődik, és olyan eszmerendszert sejt amögé, amit írtam, ami ott nincs jelen.

@Pákozdi Imre: Örülök ennek az elhatárolódásnak önnön szavai jelentéstől, (logikus továbbgombolyításától), nyílván nem is a magyarországi szomorú régiók problémáinak lekicsinylésével-félreértelmezésével vádoltam, pusztán illusztrálni próbáltam, -némileg karikírozott formában- hogy az Ön által is alig futólagosnak minősített negatív látlelet általánosítása, univerzális tapasztalatként való beállítása (amit Ön sajnálatos módom megtett rövid hozzászólásában) miféle gondolati veszélyeket rejteget. Személyével és nevével nyilvánvalóan semmi problémám, annak valódisága kicsit sem érdekel, "beszélgetésünk" szempontjából teljességgel indifferens, pusztán erre próbáltam rávilágítani, illetve némileg negligálni az Ön által kezdeményezett nick-pocskondiázást/teljességgel fölösleges jelentőségtulajdonítást... Mindazonáltal meg kell jegyeznem, hogy legutóbbi hozzászólásában is tesz egy valódi kultúrközegben vállahatalan negatív általánosítást a "társadalmi méretű devianciák iránt toleráns emberek"-kel kapcsolatban. Nagyon szépen kérem, a későbbiekben tartózkodjék az ilyesmitől, inkább nyerje vissza megfontoltan, tényekre alapozó bíráló énjét, mindannyiunknak ez válna hasznára... Üdvözletem küldöm a virtuális világ egy valós szögletéből...

@halottember: Khm: ezen a fórumon többségben vannak a könnyen azonosítható nicket hordó szónokok. Többnyire a nevünkre utaló rövidítéssel jegyezzük a véleményünket; én speciel azért koptatom a teljes alakot, hogy ezzel is jelezzem szakmai kívülállásomat. Ám, ha már valaki anonim módon, a budiajtó rejteke mögül szól be, mint Ön, nagyon nem mindegy, hogy kiabál-e, kér-e, nyög vagy éppen csak mond valamit. A névtelenség homályában amúgy is sérülő tisztesség azt kívánná, hogy hangvételét és szidalmai személyességét illetően türtőztesse magát. A gondolatrendőri próbálkozását is visszautasítom. Igenis, léteznek társadalmi méretű devianciák és - hálistennek - ezek iránt toleráns emberek is. Akik persze, a nagy mindentelfogadás hevében, sokszor türelmetlenek a nekik ellentmondó konkrét, hús-vér egyedek iránt. Ezt a türelmetlenséget én, ha személyesen sért, naná, hogy szóvá teszem, és így gömbölyödik a világ a maga levében. Javaslom, ne keserítsük tovább ezt a levet fölöslegesen.

@halottember: A világért nem szeretném én is kihúzni a gyufát... ;) Pusztán kultúrtörténeti kérdés: Emlékeim szerint a citált kenyeres-kalácsos eset -már amennyiben igaz- nem Mária Teréziához kötődik, hanem a Franciaországba kiházasított leányához, Mária Antóniához. (Lásd még: Stefan Zweig - Marie Antoinette)

@Pákozdi Imre: Kicsiny beszélgetésünk kezd tragikomikus szintre jutni, így folytatása merő időpocsékolásnak tűnik. Ön újfent mérhetetlen információszegénységgel/ tájékozatlansággal/átgondolatlansággal fölvértezve tesz kategorikus kijelentéseket pld. a „tisztességről”: Ha kicsit veszi a fáradságot és utánagondol, maga is rájöhet arra, hogy az Ön „budiajtaja” = fölhasználó azonsítója, ami úgy néz ki, mint egy magyar személynév (akár még az is lehet, hogy Önt is (!) így hívják) semmivel sem „tisztességesebb” önmagában… Sőt, ha már itt tartunk, az Ön logikáját követve még tisztességtelenebb is, mivel nincs tekintettel arra, hogy esetleg más személynek is ugyanez a neve és nem biztos, hogy az a másik lehetséges egyén szeretne azonosulni/azonosítva lenni az Ön áltál írottakkal. (Ezt messzemenően megérteném.) Amellett persze technikailag lehetséges ”Pákozdi-Imre” ”Pákozdi Imre_” , „Pákozdi Imre1”, „Pákozdi Imre az igazi”, „Pákozdi Imre mégigazibb” stb. felhasználói nevek regisztrálása.. Mindazonáltal az Ön azonosítóját is használhatja egy egész szociális otthon is a jelszava ismeretében… Ami igazán zavar, az a legutóbb is megjelenő tudatlanságon alapuló negatív általánosítás- egyféle szellemi kútmérgezés : „névtelenség”~sötétben bújkáló sunyiság. Javaslom, ellenpéldaként gondoljon most csak névtelen jótevők sokaságára, vagy csak a Linux-hoz hasonló nyílt forráskódú közösségekre… Ha nem tudja mi az, könyörögve kérem, előbb próbáljon meg utánajárni, mielőtt jól lehurrogná… Köszönöm. Önnek (Önöknek(?))

@Mizsei Anett: Köszönöm a pontosítást, a kultúrára szomjazó tömegek nevében is. :)

@halottember: Igazán nincsen mit. :))

@halottember: -

@Masznyik Csaba: Boldoggá tesz, hogy sikerült örömet szerezni… :-) Tényleg egy semmihez sem hasonlítható élmény bejárni ezt a helyet. Bárcsak többfelé is lennének követőik...